Thursday, September 21, 2017

Cómo se ve el antisemitismo en los Estados Unidos desde Israel - Shmuel Rosner



El primer encuentro entre un primer ministro israelí y un canciller alemán tuvo lugar en 1960 en Nueva York. En esa reunión, David Ben-Gurion de Israel le explicó a Konrad Adenauer de Alemania Occidental que había tres tipos de judíos en el mundo antes de que Israel se estableciera: los judíos que vivían entre musulmanes, los cuales adoptaron costumbres musulmanas; los judíos de Europa, que nunca se consideraron como parte de la sociedad en la que vivían; y los judíos de América, que vivían en un país de inmigrantes y así se ven a sí mismos, como estadounidenses como todos los demás estadounidenses.

Ben-Gurion, que nació en la moderna Polonia, entendía a los judíos europeos. Pero nunca comprendió realmente a los judíos del mundo árabe ni a los judíos de América. La verdad es que, incluso ahora, muchos de nosotros los israelíes todavía no les comprendemos. Y en ninguna parte esto queda más claro que en cómo Israel responde al antisemitismo actual en América.

Generalmente, los judíos israelíes no están personalmente familiarizados con el antisemitismo. Cuando escuchan "antisemitismo" piensan en la historia judía - el Holocausto de los nazis, los pogromos en la Rusia zarista - no en nuestras propias experiencias. Al mismo tiempo, después de mirar la historia, los judíos israelíes nunca han creído plenamente que sea posible un país no judío que esté libre de antisemitismo. Una encuesta de 2016 encontró que el 99% de los israelíes cree que el antisemitismo es "muy o algo común" en todo el mundo. Por lo tanto, para muchos israelíes el siguiente desastre en la diáspora es sólo cuestión de tiempo.

Los judíos israelíes tampoco están familiarizados con la asertividad judía fuera de Israel. La historia que conocen - la narrativa sionista - es la de esos judíos sin poder en la diáspora que se hicieron políticamente asertivos solamente en el Estado judío. Esto es, para usar la formulación de Ben-Gurion, la historia de los judíos europeos.

Debido a las circunstancias y suposiciones de Israel, los judíos israelíes no han desarrollado la misma sensibilidad y oído hacia el antisemitismo que poseen los judíos de otros zonas. Por ejemplo, la semana pasada el hijo de 26 años de Benjamin Netanyahu, Yair, publicó un meme en Twitter donde incluía a George Soros, un multimillonario judío, que controlaba el mundo, y lo hacía con una caña de pescar que controlaba a un reptiliano y éste a su vez hacia lo mismo con una figura que se asemejaba a los peores tipos de representaciones antisemitas. El joven Netanyahu no se ha explicado demasiado, pero no tengo ninguna duda de que no es un antisemita. Su lapsus era probablemente el caso extremo de un israelí con orejeras que usaba herramientas equivocadas para criticar a los enemigos de su padre.

Esta brecha entre Israel y la diáspora se ha desarrollado porque Israel y sus líderes han luchado por encontrar una respuesta apropiada al temor que ha engullido a gran parte de la comunidad judía americana desde el surgimiento de Donald Trump, y más aún después de los acontecimientos en Charlottesville el mes pasado, cuando los neonazis marcharon por la calle cantando lemas antisemitas. Muchas personas - especialmente los opositores y detractores habituales del primer ministro israelí - criticaron al Sr. Netanyahu por ser lento en condenar a los neonazis y por considerar insuficientes sus denuncias.

En la defensa de Israel, la respuesta de los líderes, expertos y organizaciones judías estadounidenses ante la demostración neo-nazi de odio en Charlottesville fue confusa. Muchos judíos parecieron reaccionar ante estos acontecimientos como si el antisemitismo - un sentimiento existente, pero marginal, en un país que generalmente tiene sentimientos cálidos hacia sus judíos - planteara un peligro inmediato. Pero al mismo tiempo, al elevar sus voces para exigir una condena más clara, estos líderes judíos estadounidenses actuaron con firmeza y confianza en sí mismos. Casi no parecen vivir con miedo.

Dado que el único antisemitismo que los israelíes entienden es el de la violencia, la sangre y la intimidación brutal, resulta difícil para muchos de ellos apreciar el pánico ante unos cientos de manifestantes y la condena ineludible del presidente. Puesto que el único remedio para el antisemitismo que conocen es un Estado judío (y un ejército judío), es difícil para muchos de ellos apreciar unos temores sobre el antisemitismo que no van seguidos por una inmigración a Israel.

Pero sobre todo, ¿qué debe hacer Israel? Basta con considerar algunas de las opciones:

¿Ayudar a los judíos estadounidenses de alguna manera material? Pero ellos parecen estar bien. De hecho, parecen sentirse lo suficientemente seguros como para emprender su propia combate. Cualquier intento de Israel de intervenir en esta crisis sugeriría que los judíos estadounidenses no están tan integrados como dicen estarlo.

¿Unirse al coro de la condenación? Israel no necesita demostrar que no le gustan los neonazis. Pero como país, tiene otros intereses. Primero y ante todo es su necesidad de buenas relaciones con la administración americana - esa misma administración a la que muchos judíos estadounidenses culpan por la crisis -. Por otra parte, Israel tiene aversión por esos radicales izquierdistas que se enfrentaron con los supremacistas blancos en Charlottesville, y eso es porque muchos de estos radicales están asociados con grupos altamente críticos con las políticas de Israel y a menudo apoyan el boicot de Israel. Una posición que los israelíes consideran tan antisemita como el antisemitismo de los neonazis.

¿Abstenerse de responder? Cuando Israel intentó eso, muchos líderes judíos estadounidenses (y algunos israelíes) condenaron su silencio. "Cualquier judío, en cualquier lugar, que no actúe para oponerse al presidente Donald Trump y a su administración, actúa en favor del antisemitismo", escribieron los novelistas judíos Michael Chabon y Ayelet Waldman, próximos por otra parte a esos radicales izquierdistas, exigiendo a Israel que "abra los ojos y se espabile".

Lo único que Israel realmente puede ofrecer en respuesta al antisemitismo es algo probado y cierto: su existencia. Israel puede y debe seguir siendo un refugio judío seguro, dispuesto a aceptar a los judíos en peligro de cualquier parte del mundo. La ley de retorno de Israel permite a todo judío que siente la necesidad de huir de la persecución encontrar un hogar en el estado judío y convertirse en ciudadano.

Hay una sensación de decepción entre muchos judíos en América en lo que perciben como una indiferencia israelí ante antisemitismo en los Estados Unidos, ya sea que en las manifestaciones neonazis o en los memes en Twitter. Pero de hecho, este es sólo otro caso de los judíos hablando los unos de los otros. Los israelíes ven a los judíos americanos como asustados pero rechazando lo que ellos consideran la única solución para el antisemitismo. Por su parte, los judíos estadounidenses ven a los judíos israelíes como demasiados engreídos al adherirse a una solución que no aborda lo que ellos consideran lo más importante: una América libre de antisemitismo.

La cura para este malentendido es ese conocimiento del que ambas comunidades carecen. Los judíos estadounidenses necesitan entender mejor que la postura de Israel sobre el antisemitismo en los Estados Unidos, y que refleja las circunstancias de Israel. Los israelíes necesitan entender mejor a los judíos de América y aceptar que, por una vez, no deben ofrecer la solución hecha y muchas veces valiosa de un refugio seguro, sino más bien extender su empatía hacia la otra gran comunidad judía que libra su propia batalla.

Labels: ,

Wednesday, September 20, 2017

¿Preocupado por el antisemitismo en América? !! Usted es probablemente un liberal (progresista) !! - Shmuel Rosner



La semana pasada, el Comité Judío Americano (AJC) publicó su encuesta anual sobre la opinión judía estadounidense. La encuesta encontró, entre otras cosas, que los judíos "desaprueban abrumadoramente" al presidente Donald Trump, y este fue el principal titular que la mayoría de los medios eligieron al informar sobre los hallazgos.

Pero esta encuesta contiene mucho más que unas verdades bastante evidentes sobre las tendencias políticas actuales de los judíos estadounidenses. Es una de las pocas encuestas que hacen preguntas a los judíos estadounidenses cada año y, por lo tanto, nos dan la oportunidad de mirar más allá de unos titulares obvios. Nos da una oportunidad de mirar las tendencias y cavar un poco más profundamente.

El AJC generosamente me proporcionó algunos de los datos que no fueron incluidos en la presentación básica que aparece en su web, y voy a tratar de explicar lo que eso significa. Mi principal preocupación será el antisemitismo en América.

1. La encuesta encontró que el 41% de los judíos estadounidenses cree que el antisemitismo es actualmente un "problema muy serio" en los Estados Unidos, mientras que el 43% considera que es "un cierto problema". Sumados ambos, representan un 81%, unos 11 puntos más que el año pasado. Pero lo que es más significativo, el campo de un "problema muy serio" es ahora más de tres veces mayor que lo que era en 2013, cuando el 14% de los judíos creía que el antisemitismo era un "problema muy serio". En el 2015, un 21% de los judíos creía que el antisemitismo era un "problema muy serio".

Mire este gráfico basado en las encuestas de AJC y anote lo siguiente:



- 2017 es dramáticamente diferente de todos los años anteriores desde 1998.

- La tendencia de los últimos 20 años era hacia una disminución, y otra vez el 2017 es único.

- Hace sólo cinco años (en 2011, 2013) la preocupación "muy seria" por el antisemitismo estaba en su punto más bajo. Así, los judíos menos y más preocupados aparecen desde el comienzo de esta década.

2. Por supuesto, los judíos no son todos iguales, y su valoración del antisemitismo varía.

Varía según la edad, como se puede ver en el siguiente gráfico. Tengan en cuenta lo siguiente:



- La parte más joven es aquella en la que existe un menor número de judíos que afirma que el antisemitismo es un problema muy serio.

- La parte más joven es también aquella en la que más personas (aunque no muchas, un 7%) dicen que no hay un problema de antisemitismo.

¿Qué significa que los jóvenes judíos estadounidenses estén menos preocupados por el antisemitismo que los judíos de más edad? Antes de empezar a especular sobre las razones, vale la pena señalar que esta no es la primera vez que los judíos más jóvenes están menos preocupados que los judíos de más edad por el antisemitismo. Por ejemplo, en 1998 la creencia de que el antisemitismo es un "problema muy serio" en los Estados Unidos también era "más frecuente entre los mayores". Tal vez sea la inclinación de las personas mayores, más preocupadas por el futuro, y más conscientes del pasado, a ser más sensibles al antisemitismo.

3. La encuesta de la AJC proporciona pruebas de que la percepción del antisemitismo se ve muy afectada por la afiliación política. En términos generales, los judíos liberales ven más antisemitismo, y los judíos conservadores están mucho menos preocupados. Entre el grupo "conservador", un significativo 40% piensa que el antisemitismo no es "un gran problema" o "no es un problema" en los Estados Unidos.

¿Cuál es la razón de tal diferenciación? Una vez más, la especulación es posible, pero debemos notar, una vez más, que esta no es la primera encuesta en la que los liberales parecen más preocupados por el antisemitismo que los conservadores. Por otra parte, tampoco es siempre cierto que los judíos liberales estén más preocupados por el antisemitismo. Por ejemplo, en el 2003 un 35% de los judíos liberales pensaba que el antisemitismo es un "problema muy serio" en comparación con un 34% muy similar entre los conservadores. O un ejemplo más, en un estudio entre estudiantes judíos los "partidarios del AIPAC", más halcófagos, reportaron un mayor nivel de antisemitismo en comparación con los partidarios más liberales de "J Street".



¿Por qué, entonces, los liberales son el grupo más preocupado este año? Algunas opciones:

- Los liberales están más integrados en la sociedad general estadounidense y por lo tanto tienen una experiencia más directa de los fenómenos antisemitas.

- Los liberales están más inclinados a esperar que el antisemitismo sea eliminado en los EEUU, y por lo tanto están más decepcionados por su persistencia.

- Los liberales conectan el antisemitismo con su decepción general con la reciente elección presidencial y ven una conexión entre ambos.

4. En varios artículos anteriores, advertí contra "politizar la lucha contra el antisemitismo". Y por supuesto, yo no era el único escritor que lo hice.

¿Los datos de AJC demuestran que la lucha está politizada? No es asi. Pero sí demuestra que existe la tentación de politizarla, la oportunidad de politizarla y posiblemente la tendencia a politizarla. Promueve un llamamiento a la prudencia y a una evaluación sobria del estado actual del antisemitismo en América.

Labels: ,

Tuesday, September 19, 2017

Hágalo usted mismo: El estado del pueblo judío al comienzo de un nuevo año - Shmuel Rosner




Rosh Hashaná no es una fiesta fácil para celebrar. Se supone que es el comienzo de un nuevo año - el 5778, según el calendario judío - pero la mayoría de los judíos viven según el calendario gregoriano. Es un día festivo de reflexión, pero Yom Kippur es el símbolo más poderoso de la búsqueda del alma y de la introspección. Pascua es más apropiada para una gran reunión familiar. Purim es más alegre. Hánuca es más públicamente extravagante.

Rosh Hashaná es el día del Shofar, pero muchos judíos asocian el Shofar con el final de Yom Kippur más que con Rosh Hashaná. Es el día de la manzana y la miel. Pero en realidad, ¿qué tan excitados pueden volverles tales símbolos?

Y es una festividad larga. Dos días en un año regular. Este año son tres, si agregas el siguiente Shabat. ¿Tres días de qué? ¿De familia? ¿De niños corriendo buscando cosas que hacer? ¿La sinagoga? Hacer de un día un día especial es bastante difícil; una festividad de fiesta de tres días es un dolor de cabeza.

La Mishna cuenta cuatro Rosh Hashaná. Tu Bishvat comienza el año para los árboles. Nisán, es el mes de la Pascua, comienza el año de los reyes judíos. En Elul encontramos el comienzo más oscuro del año para el diezmo del ganado.

Nuestro Rosh Hashaná es el comienzo del año para muchas cosas de las que ya no nos preocupamos. Por ejemplo: el año nuevo para establecer el año del jubileo, el año nuevo para los reyes no judíos, el año nuevo para calcular el diez por ciento del diezmo de los productos.

Nada de esto sigue siendo relevante para Rosh Hashaná, conocida como la festividad del fin y el comienzo. Ya no termina ni comienza un año fiscal, ni un año de reinado real. Ya no se siente de manera natural e instintiva, como un punto de inflexión del calendario. La escuela no comienza y el verano no termina. Nada sucede en el mundo real. Para que sea un punto de inflexión tenemos que trabajar - psicológica, espiritualmente - para hacerlo así. El comienzo de un año mental fabricado culturalmente.

Lo hacemos con la oración. Lo hacemos con las ceremonias. Lo hacemos aceptando colectivamente considerar este tiempo completamente ordinario como un tiempo especial. "Nosotros", es decir, los judíos. Así que Rosh Hashaná no es sólo un nuevo año mental personal, sino también un nuevo año mental de un colectivo.

Un colectivo puede hacer cosas útiles con un nuevo año mental. Puede decidir que este es el momento de la reflexión, no de los acontecimientos mundiales, ni de los logros y fracasos financieros, sino sobre el estado de los judíos. El think tank para el que trabajo, The Jewish People Policy Institute, marca un nuevo año con la publicación de su evaluación anual sobre el estado de los judíos. Esa es una buena manera de hacer que sea un año nuevo colectivo.

¿Qué le pasó al pueblo judío el año pasado? ¿Se las arreglaron, nos las arreglamos, para hacernos mejores, para posicionarnos mejor para afrontar los retos que tenemos por delante?

La evaluación anual de JPPI incluye cinco "indicadores" para tratar de medir algo que es muy difícil de medir de manera precisa y convincente: el estado del pueblo judío. Evaluamos la geopolítica. Evaluamos los lazos entre los judíos. Evaluamos la identificación y la identidad de los judíos. Nos fijamos en la demografía y en las fuentes materiales.

Los calibradores dan una instantánea de avance y deterioro. Pero en todos los campos hay complicaciones.

La demografía apenas cambia cada año a menos que haya una catástrofe. No hubo ninguna el año pasado. La identidad a menudo está conectada con la ideología: Dime lo que un judío necesita ser - una preferencia conceptual - y te diré si los judíos progresaron o se debilitaron.

Al igual que las preguntas de la introspección personal - como, ¿es usted más feliz con más éxito financiero o con más tranquilidad -, las preguntas que determinan la introspección colectiva dependen de las prioridades. Algunos judíos ven un avance colectivo si hay más parejas interreligiosas casadas por rabinos. Algunos judíos ven un descenso colectivo si existen más parejas interreligiosas casadas por rabinos. Es decir: la reflexión colectiva sigue siendo muy personal.

Inténtelo. Traten de evaluar el estado del pueblo judío este año antes de leer como el JPPI lo evaluó.

Y aquí hay una herramienta para ayudarte: las evaluaciones anteriores de JPPI, para 2014-2015 (en azul) y para 2015-2016 (en verde). Las letras significan, de izquierda a derecha: D - Disminuye, T - Tendencia a decaer, M - Se mantiene, P - Prospera, T - Florece.

Así, por ejemplo, el año pasado el JPPI evaluó que la situación geopolítica mejoró desde la perspectiva del mundo judío y que los lazos entre los judíos permanecieron sin cambios. Debido a que cualquier evaluación debe comenzar con una línea de base, estos dos últimos años pueden servir como su línea de base a medida que responde a las preguntas que siguen este gráfico.

La evaluación de años pasados:



Ahora, pasemos a este año:
¿Son mejores las circunstancias geopolíticas para el pueblo judío hoy en día que hace 1 o 2 años? 
¿Son los lazos entre las comunidades judías, y especialmente entre las comunidades de Israel y la Diáspora, más fuertes este año? 
¿Tenemos más o menos recursos de los que teníamos en años anteriores? 
¿Ven un cambio para bien o para mal en la forma en que los judíos conforman su identidad judía? 
¿Han visto una mejora en las circunstancias demográficas del pueblo judío?

Las evaluaciones de JPPI para este Rosh Hashaná son estas:



Y no importa cómo se evalúe el estado del pueblo judío, el hecho de que lo evaluemos como un grupo, como una tribu de participantes interesados, muestra que Rosh Hashaná todavía tiene un papel importante y relevante en el siglo XXI.

Shanah Tovah.



Labels:

Iraníes en las puertas - Avi Issacharoff - Times of Israel



A menos que algo cambie, Israel está corriendo precipitadamente hacia otra violenta confrontación a lo largo de su frontera norte, esta vez contra tropas iraníes o combatientes respaldados por Irán con misiles proporcionados por Teherán.

La desaparición del Estado islámico en amplias franjas de Siria, junto con la falta de interés (o el deseo) de las superpotencias de eliminar al presidente sirio Bashar Assad del poder, están allanando el camino para una toma de posesión iraní de los territorios que hasta hace poco tiempo estaban en manos del grupo yihadista.

Al mismo tiempo, un gran número de tropas de Hezbolá leales a Irán se han atrincherado en el sur del Líbano, ya sea en lugares visibles de vigilancia o en pretendidos puestos de "protección del medio ambiente", según funcionarios militares israelíes.

Israel no lo aceptará. La presencia de fuerzas chiíes en la frontera, ya sean de Hezbolá o de otras milicias respaldadas por Irán, junto con los esfuerzos de Irán por traer armas que cambien el juego, señalan que la era de calma que Israel ha disfrutado desde el verano de 2006 está llegando a su fin.

El sábado, el nuevo ministro de Defensa de Irán afirmó que su país estaba priorizando un impulso a su programa de misiles del país y la exportación de armas para apuntalar a sus aliados vecinos.

"Dondequiera que un país se debilita, otros se animan a atacarlo... Allí donde sea necesario, exportaremos armas para aumentar la seguridad en la región y en los países, para prevenir las guerras", dijo el general Amir Hatami sin nombrar a esos países.

Jerusalén ha advertido contra los esfuerzos iraníes para establecer instalaciones de producción de misiles en el Líbano, y el ministro de Defensa Avigdor Liberman dijo al secretario general de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, en una reunión en Israel hace una semana, que Irán "está trabajando para establecer fábricas de producción de armas precisas en el propio Líbano".

Liberman no amenazó explícitamente con atacar las fábricas iraníes de misiles en el Líbano, pero dijo que "el gobierno libanés y los ciudadanos del sur del Líbano deben saber" que Israel será muy duro en futuros conflictos.

La presencia de al menos dos instalaciones de fabricación de misiles iraníes fue revelada por Israel a principios de este verano. El lunes, el primer ministro Benjamin Netanyahu dijo a Guterres que Irán también participó en la construcción de otra base de misiles en Siria.

Sin embargo, no hay necesidad de entrar aún en los refugios antiaéreos. A pesar de los informes de los medios de comunicación, según todos los informes Irán aún no ha comenzado la producción en sus plantas de misiles, las cuales supuestamente producirán cohetes con una mayor precisión que la del actual arsenal de Hezbolá. Sin embargo, no tardará mucho. Los contratos entre Siria y Líbano, por un lado, e Irán, por otro, para establecer las fábricas están casi terminados, al igual que un acuerdo para que Irán construya un puerto marítimo en Siria, dándole acceso al Mediterráneo.

El modelo ruso

Funcionarios israelíes dicen que Irán está intentando adoptar el modelo que Rusia utilizó para obtener permiso para crear un puerto marítimo en Tartus, algo que fue alcanzado con la aprobación de ambas cámaras del parlamento y es aceptable en cualquier tribunal internacional.

Estos contratos pueden ser cancelados sólo con el acuerdo de ambas partes, no sólo de una de ellas. Los iraníes quieren asegurarse de que ellos también tendrán su puerto marítimo sirio, por lo que están tomando un cuidado muy meticuloso con respecto a las legalidades.

La inversión de Irán es mayor que la de un puerto marítimo y una planta de producción de cohetes. Teherán también ha estado bombeando dinero y recursos en varios proyectos económicos, como una red celular y canteras.

Assad, sabiendo que esta es la única manera de asegurar la supervivencia de su dinastía alauita, ha dado su bendición.

Por ahora, la presencia iraní en Siria está en realidad limitada oficialmente a los asesores de la Guardia Revolucionaria. Pero existe una franja más amplia si se tiene en cuenta a todos los miles de chiítas financiados por Teherán que se están desplegando en toda Siria.

Hezbolá, la milicia más leal a Irán, ya ha colocado a un tercio de sus tropas de combate como disponibles permanentemente en Siria, a pesar de las severas pérdidas que ha sufrido allí, y parece que no tiene planes de salir del país en cualquier momento .

En el Líbano, donde el dinero está en manos de grandes y bien conocidos empresarios y de familias sunitas y cristianos, los iraníes están menos interesados ​​en invertir en infraestructura y sólo desean construir una planta para producir cohetes precisos.

Y los EEUU guardan silencio

El primer ministro libanés Saad Hariri, cuyo gobierno incluye a Hezbolá a pesar de que él mismo culpó a Siria del asesinato de su padre, Rafik Hariri el 14 de febrero de 2005, es demasiado débil para enfrentarse a Hezbolá y a sus partidarios.

Teherán está invirtiendo enormes recursos para transformar Siria en una provincia iraní, mientras Estados Unidos y Rusia han decidido ignorar este drama que altera la región.

Los rusos son realmente los únicos que pueden marcar la diferencia. Pero no tienen intención de hacerlo. Más bien es lo contrario, para ellos la presencia de miles de chiíes fortalecerá el régimen de Assad.

La reunión del mes pasado entre el primer ministro Benjamin Netanyahu y el presidente ruso Vladimir Putin en Sochi no se espera que haya cambiado ese cálculo. Rusia quiere ver a Assad reforzado, incluso si eso significa permitir que Teherán protagonize ese reforzamiento.

Washington, y el aliado cercano de Netanyahu, el presidente Donald Trump, podrían haber presionado a Rusia. Pero Trump está ocupado con sus propios asuntos, y ha optado por ignorar lo que está sucediendo en Siria, algo muy peligroso.

El jueves, el diario Asharq al-Awsat informó que los Estados Unidos concedieron a Rusia varios asuntos durante las conversaciones en Ammán sobre un alto el fuego en el sur de Siria y las Alturas del Golán.

En primer lugar, los estadounidenses estuvieron de acuerdo en que los inspectores rusos realizarían un seguimiento del mantenimiento del alto el fuego, en esencia dejando que el lobo guardara el rebaño, y fueran los "jueces" en los conflictos entre las fuerzas pro-Assad e Irán y sus oponentes.

En segundo lugar, los estadounidenses acordaron que las milicias chiítas (pro iraníes) tendrían que permanecer a 10 millas de la frontera con el Golán israelí y Jordania, y no las 20 millas que Washington y Ammán habían buscado inicialmente.

Según el informe, la zona de amortiguación en algunos lugares será de sólo cinco millas.

Si el informe es cierto, no se puede dejar de pensar que la administración Trump ha dado la espalda a la seguridad de Israel.

Pero no es sólo a Trump a quien se le debe culpar. Las inversiones masivas de Irán son probablemente una consecuencia de una mayor estabilidad financiera provocada por el acuerdo nuclear de Irán, alcanzado por el predecesor de Trump, Barack Obama.

El presupuesto del ejército iraní es ahora de 23.000 millones de dólares y los guardias revolucionarios han visto un aumento de aproximadamente el 40% en su presupuesto en comparación con el año pasado.

Sin el alivio de las sanciones, ¿Teherán podría incluso soñar con construir un nuevo Imperio Persa que se extienda desde Yemen hasta Líbano, a través de Irak y Siria?

Labels: ,

Sunday, September 17, 2017

Alemania redefine la mayor parte del antisemitismo - Evelyn Gordon



Existe un debate entre los judíos estadounidenses sobre que antisemitismo, el derechista o el izquierdista, plantea el mayor peligro. Alemania ha presentado una solución novedosa a este dilema que, sin duda, encantará a los negacionistas de la versión que apuesta por el antisemitismo de la izquierda: simplemente, se redefine el odio a los judíos como "un crimen de la extrema derecha políticamente motivado", y por definición, se eliminan todos los demás tipos de antisemitismo.

La semana pasada, el Ministerio del Interior alemán publicó un informe sobre el antisemitismo en el que se afirmaba que durante los primeros ocho meses de este año, un 92% de los incidentes antisemitas fueron cometidos por extremistas de derecha. Eso sonó bastante sospechoso por dos razones, las cuales expondré más tarde, pero como no hablo alemán, no he podido escudriñar el informe por mí mismo. Afortunadamente, el diario alemán Die Welt encontró los resultados igualmente sospechosos, y esta semana Benjamin Weinthal, del Jerusalem Post, informó sobre algunos de los problemas con dicho informe.

Weinthal explica que en un informe federal sobre el antisemitismo emitido por el gobierno alemán a principios de este año, "el delito de odio a los judíos" se clasifica en la categoría de "delito extremista de la extrema derecha". Con ese tipo de odio declarado como un crimen de extrema derecha por definición, la mayoría de sus perpetradores serán inevitablemente clasificados como extremistas de extrema derecha, aunque no lo sean.

Die Welt citó un ejemplo particularmente flagrante del verano de 2014, cuando Israel estaba en guerra con Hamas en Gaza. La guerra provocó numerosas protestas anti-Israel, y durante una de ellas, 20 partidarios de Hezbollah gritaron el lema nazi "Sieg Heil" ante los manifestantes pro-Israel en Berlín. Los seguidores de Hezbollah son extremistas islámicos, no neonazis, incluso si eligieron burlarse de los judíos alemanes arrojándoles consignas nazis. Sin embargo, el incidente fue clasificado como un crimen de extrema de extrema derecha, eliminando así evidentemente un caso evidente de antisemitismo islámico de las estadísticas.

Hay dos buenas razones para pensar que las acrobacias lingüísticas, en este caso, representan la regla y no la excepción. En primer lugar, un estudio de 14.000 correos de odio enviados durante un período de 10 años al Consejo Central de Judíos en Alemania y a la embajada israelí en Berlín, encontró que sólo el 3% provenía de extremistas de extrema derecha. Más del 60% provenía de profesores universitarios pretendidamente ilustrados, profesores de doctorado, abogados, sacerdotes, universitarios y estudiantes de secundaria. Y estos correos eran definitivamente antisemitas en vez de simplemente anti-Israel, incluyendo comentarios como "¿es posible que el asesinato de niños inocentes se adapte a su larga tradición?" y "durante los últimos 2.000 años han estado robando tierras y cometiendo un genocidio".

El envío de correos de odio es un incidente antisemita por derecho propio, aunque no se denunciaran a la policía (como la mayoría de estas correos, sin duda, no lo fueron). Por lo tanto, a menos que deseen hacer la dudosa afirmación de que la principal corriente ilustrada de Alemania - a diferencia de la de otros países occidentales - está conformada en gran parte por extremistas de extrema derecha, queda muy claro que los extremistas de extrema derecha no son los únicos que cometen actos antisemitas de una manera activa.

En segundo lugar, en otros países de Europa occidental los extremistas islámicos son una fuente importante de crímenes antisemitas. Por lo tanto, es difícil creer que Alemania - que como han demostrado varios ataques terroristas de los últimos dos años- carece de tales extremistas, siendo la única excepción a esta regla. En contraste, es bastante fácil pensar que el gobierno alemán manipula sus definiciones del antisemitismo para minimizar el antisemitismo islámico, algo que los tribunales alemanes ya practican por si mismos.

En el caso quizás más notorio , un tribunal alemán dictaminó en 2015 que tres palestinos que incendiaron una sinagoga en julio de 2014 no cometieron un crimen antisemita, sino simplemente trataban de llamar la atención sobre el conflicto de Gaza, una decisión confirmada por un tribunal de apelaciones a principios de este año. No puedo imaginar que un tribunal alemán dictamine que incendiar una iglesia para llamar la atención, por ejemplo, sobre la guerra de Estados Unidos en Irak, fueera una mera expresión política y no un crimen de odio. Pero ni el primer tribunal, ni el de apelación, observaron nada antisemita en lanzar bombas contra una casa de culto judía para protestar por las acciones de Israel (los hombres fueron condenados por vandalizar la sinagoga, pero con penas que fueron suspendidas). En definitiva, en Alemania el antisemitismo islámico ha sido eliminado de la investigación.

El antisemitismo de extrema derecha es, por supuesto, real. Pero también lo son el antisemitismo izquierdista y el antisemitismo islámico. Y al pretender que estos dos últimos no existen, tal como el gobierno alemán ha hecho, vuelve prácticamente imposible combatir eficazmente esos otros tipos de antisemitismo, ya que no se puede combatir algo cuya existencia se niegan  reconocer.

Esto desde luego podría no importarle a Berlín. Es obvio que el gobierno alemán se preocupa mucho más por combatir a la extrema derecha que por luchar contra el antisemitismo, y evidentemente parece considerar que redefinir todo ese odio a los judíos como extremismo de derechas es una manera legítimo de lograr ese fin. Pero al menos debería importar a los judíos de todo el espectro político.

Por lo tanto, ambos lados de la comunidad judía estadounidense necesitan reprobar a Alemania en su blanqueamiento del antisemitismo. También deberían evitar replicar la despreciable práctica alemana de redefinir el antisemitismo para que adapte a sus propios propósitos políticos, ya que persistiendo en su utilización política sólo se logrará que las tensiones por el antisemitismo se nieguen a metastatizarse. Y al final, como la historia ha demostrado una y otra vez, ni los antisemitas de derechas ni de izquierdas ofrecen inmunidad a ningún judío, incluso cuando están en el mismo lado político

Labels: ,

Saturday, September 16, 2017

Ha'aretz, el periódico que odia a su país - Vic Rosenthal - Elder of Ziyon




Ha'aretz es el periódico más antiguo aún impreso en Israel. Comenzó su vida en 1918 como un órgano del gobierno militar británico, pero pronto fue captado por los sionistas de izquierda. La familia Schocken  compró el diario en 1935; Gershon Schocken fue editor y editor desde 1939 hasta su muerte en 1990, y su hijo Amos (72 años) ha sido el editor desde entonces. Alrededor del 40% de la propiedad se vendió durante la última década, pero la familia Schocken todavía controla sólidamente el diario.

Según una encuesta realizada a comienzos del año pasado, la edición hebrea de Ha'aretz tiene unas ventas del 4% de la venta diaria, en comparación con casi el 38% del Israel Hayom y el 35% de Yediot Aharonot.  Pero sus web en hebreo e inglés - a pesar de que el acceso a la mayoría del contenido no es gratuito - tienen 26.000 y 18.000 suscriptores respectivamente. En una  entrevista en el Financial Times el año pasado, Amos Schocken afirmó que el diario era "ligeramente rentable".

La política editorial de Ha'aretz está escorada fuertemente a la izquierda. Su alcance del 4% corresponde aproximadamente al 4% de los votantes israelíes que votaron por Meretz, el partido judío más izquierdista en la Knesset. Schocken se  llama a sí mismo sionista

Pero los editoriales del periódico y muchos de sus periodistas lo colocan en la categoría de anti-sionista y anti-Israel. Aunque cree en "el sionismo [como] un punto de vista que contempla al hogar nacional en la Tierra de Israel como una solución para el pueblo judío en el marco de un Estado democrático y judío", su entendimiento de "democrático" implica completa igualdad en casi cada aspecto entre las poblaciones judías y no judías. Pero esta definición vicia la naturaleza judía del Estado, y si se implementa de la manera que Schocken y sus escritores quisieran, resultaría un estado que no sería ni judío ni democrático.

Ha'aretz habla a esa pequeña, incluso minúscula, minoría de judíos israelíes que conforman la extrema izquierda. Pero tiene una influencia mucho mayor de lo que indican sus cifras de circulación. El escritor del Financial Times señala que

El periódico y su sección de negocios, The Marker, son ampliamente leídos entre la élite israelí - incluso por personas que detestan su política - y establecen la agenda en muchos debates políticos. Fuera de Israel, las historias que aparecen en la web en inglés del Ha'aretz influyen en la agenda diaria israelí vista desde Washington y Bruselas.

A pesar de que cuenta con algunos columnistas regulares - Israel Harel y Moshe Arens - que podrían ser llamados de derecha, el periódico emplea a unos escritores indignamente viles, como Gideon Levy,  quién acusó a los pilotos israelíes de crímenes de guerra, a Amira Hass, quien afirmó que arrojar piedras a los judíos es un "derecho de nacimiento" de los palestinos, y al provocador antisionista Rogel Alpher, que defiende que los judíos israelíes deben emigrar del país (el anunció su partida hace casi un año, pero aún no ha cumplido su palabra) y pidió un boicot a los "racistas" Juegos de la Maccabiah (como si no existieran juegos latinoamericanos, asiáticos, africanos...).

¿Es esta la imagen de Israel que queremos presentar a los responsables de la toma de decisiones en Washington y Bruselas?

El Ha'aretz, particularmente su edición inglesa de internet, juega un papel singular y significativo en la campaña internacional para deslegitimar y demonizar al Estado judío. Sirve como una voz judía israelí que trata de validar las peores acusaciones. ¿Es Israel un "estado de apartheid?" Pregunten a Hass. ¿El IDF ataca deliberadamente a los civiles, especialmente a los niños? Aquí hay algunas "pruebas" según la habitual distorsión de Levy. ¿Israel se convierte en una teocracia antidemocrática? Aquí está el editor Aluf Benn diciendo algo similar.

"¿Ven?", dicen los que odian a Israel y los antisemitas? "Incluso esos judíos israelíes, periodistas del diario más antiguo y respetado de Israel, están de acuerdo con nosotros".

Schocken paga a estos saboteadores sediciosos porque representan sus propios puntos de vista. El año pasado, llamó a una presión internacional para "acabar con el apartheid israelí". Él cree que lo que él y su periódico están haciendo es una empresa moral para "conseguir que Israel sea mucho mejor".

Es cierto que el Ha'aretz expone a veces abusos dirigidos contra miembros de las minorías en Israel. Pero su fracaso moral se refleja en su cobertura totalmente desigual del terrorismo palestino y su ignorancia ante la incitación entre los árabes de la AP y de Israel. Asimismo están su total fracaso, o más bien negativa, a  entender las implicaciones de seguridad relacionadas con su recomendación de retirarse de Judea y Samaria, su negativa reiterada y consistente a la hora de comprender la importancia de mantener la naturaleza judía del Estado, el menosprecio de los judíos religiosos y las ideas religiosas judías, su odio hacia los "colonos" y, sobre todo, el puro desprecio demostrado por el único Estado judío existente por la mayoría de sus escritores.

Hay espacio para los medios de comunicación de izquierda en Israel, por mucho que esté en desacuerdo con muchas de sus posiciones. Pero no hay lugar para una publicación que se disfraza de "sionista" mientras ensucia y colabora en el derribo del estado al que le debe la vida.

Labels: ,

El proyecto de reclutamiento haredi (para el ejército) de Israel: La Corte Suprema como un comentarista crítico - Shmuel Rosner


Tres decisiones en una semana sobre asuntos relacionados con la religión y las relaciones con el Estado: esa es la cosecha de la Corte Suprema de Israel.

Decisión número uno: la Corte se niega a obligar al Estado a operar en el transporte en Shabbat.

Decisión número dos: la Corte derriba la legislación que exime a los haredim israelíes del servicio militar.

Decisión número tres: la Corte esculpe un camino para que las empresas se presenten como kosher, incluso sin tener un certificado kosher del Rabinato oficial.

Cada una de estas decisiones es interesante y complicada. Tomadas juntos, cuentan una historia confusa.

Cuentan la historia de una Corte actuando con cautela. Su decisión sobre el proyecto de reclutamiento, por ejemplo, le da al gobierno un año completo para iniciar una nueva legislación. Pero también muestra la historia de una Corte impaciente con la falta de capacidad del Estado para tomar decisiones y aprobar una legislación aceptable. También cuentan la historia de un Israel que se rinde repetidamente al poder de los ultra-ortodoxos, pero también de un Israel que gradualmente está erosionando el poder de las instituciones controladas por los haredi. Y cuentan la historia de un Israel que sigue buscando soluciones pragmáticas, siendo la decisión sobre el transporte público un ejemplo: vayan a hablar con el gobierno en primer lugar, les dijo la Corte a los demandantes. También cuentan la historia de un Israel incapaz de salvar las diferencias de una manera pragmática.

Así, el 11 de septiembre, al día siguiente de la primera sentencia, los políticos haredi elogiaron a la Corte por no determinar el transporte público en shabbat, y dos días después, al día siguiente de la segunda sentencia, cuando visité la Knesset, explicitaron su condena de una Corte que sobrepasaba su autoridad para derogar la ley de exención de los haredi. Así, el 10 de septiembre el tribunal parecía conservador y restringido, y el 12 de septiembre parecía revolucionario y activista.

¿Qué se puede decir brevemente sobre cada una de estas decisiones?

Sobre el transporte: Esta decisión es sólo el comienzo de un largo camino. Si el gobierno, o la Knesset, no puede llegar a un compromiso razonable (esto no es tan difícil por principio, pero es políticamente complicado), la Corte tendrá que volver a abordar la cuestión. Una Corte más restringida afirmaría que la política sobre el transporte es una cuestión que debe decidir el gobierno. Una Corte más activista encontraría razones, tales como la libertad de movimiento, o conceptos tan vagos, para forzar un nuevo arreglo.

Sobre los certificados kosher: Aquí vemos otra prueba que apoya mi viejo argumento de que el Rabinato no está ganando poder, si no que lo está perdiendo, y todos los que dicen lo contrario son culpables de ignorancia o de intereses egoístas, poniendo su dinero para luchar una batalla que ya está ganada. Lo que la Corte hizo en este fallo es inteligente. Dejó que el Rabinato guardara lo que los políticos pueden darles, ya que sigue siendo el único organismo que puede usar la palabra "kosher".

Pero el tribunal también tomó la decisión obvia de que a un restaurante no se le puede impedir compartir información con sus clientes con respecto a los alimentos que suministra. Así, el restaurante puede decir que sólo compra queso kosher. Y se puede decir que no tiene carne en el menú y no deja carne en la cocina. Y puede decir todo tipo de otras cosas que servirán como un código que implicaría que "somos kosher", pero "nosotros" no podemos decir la palabra real "kosher" al ser una marca registrada por el Rabinato. ¿Suena absurdo, no creen?

Sobre la exención haredi en el IDF: El fallo del tribunal no significa más que dolor de cabeza. Los hombres haredi no se unirán a los militares debido a una decisión judicial. Es decir, en el proyecto de la cuestión, la Corte no es apenas más que un crítico o comentarista. Puede decir lo que quiere, pero no puede forzar un borrador. El año para la deliberación concedido al gobierno es un reconocimiento indirecto de este hecho.

Estas tres sentencias son todo un preludio a más negociaciones y maniobras. Los partidos haredi podrían verse tentados a unirse a otros miembros de la coalición en apoyo de una legislación que limite el poder de la Corte para derogar las leyes. El 13 de septiembre, algunos de ellos, aún enojados por el proyecto de decisión de la Corte, sugirieron lo mismo. Esa legislación que limita a la Corte Suprema es un sueño de muchos miembros de la Knesset, pero nunca tuvo la entidad suficiente como para dejarla pasar. Y los legisladores haredi, cuando están menos enojados, saben que tal movimiento podría ser problemático para ellos en un futuro. Después de todo, son los que representan a una minoría no muy querida y por lo tanto deben estar preocupados por el fortalecimiento de un poder sin control de una mayoría secular.

¿Qué más va a suceder como resultado de las decisiones? El transporte público seguirá siendo un problema sin resolver con la posibilidad de que una gran erupción se produzca cuando el tren ligero de Tel Aviv comience a operar quién sabe cuándo. Se servirá comida kosher, con o sin certificado del Rabinato. De hecho, la reciente decisión vuelva posible que el Rabinato mejore sus servicios, como el rabino jefe David Lau tiene intención de hacer de todos modos.

El proyecto de un reclutamiento haredi para el IDF es el elefante en el centro de la habitación israelí. El proyecto de debate refleja una verdadera y significativa diferencia de opiniones sobre el valor y la razón de ser de Israel como Estado judío.

Para la comunidad haredi israelí, el estudio de la Torah, permitido por la exención del servicio militar y por la prohibición paralela del trabajo (los que no sirven tienen que permanecer y estudiar por muchos años), se ha convertido en uno de los auténticos pilares de la construcción de una sociedad haredi como grupo separado de la sociedad secular de Israel. "El Estudio de la Torah", como explicó una vez el informe del Jewish People Policy Institute (JPPI), está "en el corazón ideológico de la identidad haredi".

Más de 10.000 jóvenes haredim están exentos del servicio militar cada año. No es imposible avanzar en la visión de un reparto más equitativo de la carga del servicio militar. Pero requerirá determinación, planificación y aplicación a largo plazo de nuevas reglas. El tribunal puede derogar las leyes, pero no puede planificar e implementar, y por lo tanto su capacidad para cambiar la situación es limitada.

Por lo tanto, sus resoluciones sirven para recordar que la situación actual es insostenible. Debe haber un punto de inflexión en algún punto del camino donde el número de haredim, un sector en crecimiento, sea tal que el IDF no pueda funcionar sin ellos, o cuando otros israelíes dejen de estar de acuerdo en servir cuando tantos otros no lo hacen. Sus sentencias sirven como recordatorio de que la situación actual es injusta en opinión de la mayoría de los israelíes (los haredim israelíes no están de acuerdo y ven su papel no menos importante que el papel de los soldados). Sus decisiones sirven de catalizador de las turbulencias políticas, tras las cuales debe producirse algún cambio y, por lo tanto, teóricamente, una oportunidad para un cambio positivo.

El cambio puede venir en muchos formatos: Puede venir a través de la cancelación de unas fuerzas armadas del pueblo y su conversión del IDF en un ejército profesional. Puede llegar a través de una política que haga imposible para los haredim seguir resistiéndose al proyecto. Puede venir a través de una comprensión de los líderes haredi de que su papel ya no puede limitarse a cuidar de sus propias comunidades, y que teniendo tal poder político, deben pensar más ampliamente sobre las necesidades de Israel.

Cualquiera que sea el caso, cualquiera que sea el cambio, no será el resultado inmediato de un fallo judicial, sino más bien el resultado de un proceso político largo, frustrante y enraizante. La Corte tiene la capacidad de cortar atajos cuando el fallo es simple, como "ahora pueden decir a sus clientes que pueden comprar comida kosher".

Pero la Corte no tiene la capacidad de realizar atajos cuando el fallo requiere cambios complicados y varias capas de prioridades políticas, decretos presupuestarios y directivas para la aplicación de la ley.

Labels: , ,

La presidenta del New Israel Fund (la mega ONG de la izquierda que financia a las organizaciones anti-Israel) cree que Israel es un país malvado

El lunes, el editor de Haaretz, Amos Schocken, twittó esto para promover un artículo de Amira Hass que criticaba las dificultades que ponía Israel a las reunificaciones familiares de árabes israelíes casados con palestinos (alegando posibles amenazas de seguridad y la posibilidad de una invasión demográfica):



Traducción: "¿Israel es un país malvado, o simplemente está cometiendo una limpieza étnica sobre una base regular?" (!! limpieza al no permitir la reunificación familiar de población que se declara enemiga del estado de Israel !!)

Talia Sasson, miembro de Meretz y presidenta del New Israel Fund añadió su "Me gusta" al post, y entonces ella respondió: "Ambas cosas".




No obstante, debió reflexionar o alguien le avisó, y eliminó el tweet poco después.

Aquí tenemos a una persona que es la líder de las Ong de la izquierda, la Ong madre del resto de Ong anti Estado judío), la que les proporciona buena parte de sus fondos con la Unión Europea, y que dice explícitamente que Israel es malvado (y comete limpiezas étnicas, por supuesto).

Es bueno ver como desde la izquierda israelí se admite públicamente que no critican a Israel ejercitando un "amor crítico", como pretenden cuando son atacados y cuando están recaudando fondos.

Simplemente odian a Israel.

Labels:

Los palestinos muestran imágenes de la era del Holocausto como fotos de "masacres israelíes" - Elder of Ziyon


Mittelbau-Dora 

Tomer Ilan en Facebook hizo un sorprendente descubrimiento:
Los medios de comunicación palestinos presentan falsamente imágenes del Holocausto como imágenes del conflicto israelí / palestino. Mi investigación ha revelado docenas de casos en los que las publicaciones palestinas y árabes, entre ellas los principales periódicos, publican imágenes de campos de concentración nazis de la Segunda Guerra Mundial etiquetándolos falsamente como acontecimientos ocurridos en el conflicto de Oriente Medio.
Efectivamente, la imagen en cuestión se trata del campo de concentración Mittelbau-Dora de la Gestapo, el cual está siendo utilizado en los medios de comunicación árabes como prueba de las masacres israelíes. El campamento no estaba destinado principalmente a los judíos, aunque miles de judíos, entre ellos mujeres y niños, fueron enviados allí hacia el final de la guerra, muriendo muchos de ellos en el camino y de hambre en el propio campamento.

Al Quds, el periódico oficial de la Autoridad Palestina, dice que esta es una imagen de Kafr Qasim en 1956 (captura de pantalla).



En Qudsn.ps se dice que la foto es de Tel Zaatar en Líbano desde 1976.

Karama Press, de la web de noticias Shasha.ps y muchos otros sitios identifican esta foto con Deir Yassin:



Al Ghad TV dice que es una foto de Sabra y Shatila en Líbano:



La ya desagradable inversión del Holocausto que realizan rutinariamente los árabes palestinos y sus defensores antisemitas (donde se acusa a los judíos de ser peores o similares a los nazis) se vuelve aún más grotesca, ya que estas imágenes están destinadas a borrar completamente el Holocausto y reemplazarlo por los palestinos retratados como víctimas.

Labels:

Los medios de comunicación critican las exportaciones de armas de Israel a Myanmar. La realidad: son minúsculas y no tienen nada que ver con las de otros países no criticados.



En el The Independent de la semana pasada:
Israel está bajo el fuego de los grupos de derechos humanos por la continua venta de armas a la junta birmana, la cual ha intensificado su intensa violencia contra la minoría musulmana rohingya del país.  
Más de 100 tanques, así como barcos y armas ligeras han sido vendidas al gobierno birmano por compañías armamentísticas israelíes, según han descubierto varias autoridades de derechos humanos que vigilan dichas ventas. Una empresa, TAR Ideal Concepts, también ha entrenado a las fuerzas especiales birmanas en el norte del estado de Rakhine, donde gran parte de la violencia está teniendo lugar, publicando imágenes en su página web de su personal enseñando tácticas de combate y cómo manejar armas. 
Una represión del ejército provocada por un ataque el 25 de agosto de los insurrectos rohingya contra las fuerzas de seguridad de Birmania ha provocado una gran crisis humanitaria. Al menos 400 personas han muerto y cerca de 125.000 rohingyas han huido a la vecina Bangladesh.
Artículos similares en Haaretz y el Middle East Eye hacen que estas críticas suenan como si Israel tuviera una gran relación comerciar y armamentista con Myanmar / Birmania, y todo implicaría que Israel sería su principal proveedor de armas, especialmente cuando las armas se utilizan contra los musulmanes rohingya. Esto es una descarada mentira. Las ventas de armas de Israel a Myanmar son muy pequeñas en comparación con las importaciones totales de armas de ese país. Aquí está el gráfico de SIPRI que detalla la cantidad, en millones (de dólares de dólares) durante los últimos siete años.


Israel proporciona alrededor del 1% de todas las armas vendidas a Myanmar desde 2010, y no hay nada registrado desde 2011. Existen algunos informes de algunas compras más recientes que las mencionadas en este informe, pero son pequeñas: una patrullera, algunos rifles especializados. De alguna manera, los traficantes de armas franceses y alemanes lograron vender armas a Myanmar de forma mucho más recientemente, mucho más de lo que hizo Israel, y sin embargo nadie está informando sobre eso. ¡Y los países de la UE tienen oficialmente prohibido hacer precisamente eso! Aparentemente, esto no es muy interesante.

Por supuesto, no estoy justificando el pequeño número de ventas de armas por parte de Israel. Pero si bien es cierto que los fabricantes de armas israelíes pueden vender armas a estados-nación desagradables (que es lo que hacen todos los vendedores de armas del mundo sujetos a las leyes locales), el énfasis puesto solamente en Israel, y sobre todo ahora para que haga referencia a las actuales masacres, no es prueba de las malas políticas de Israel, sino las de esos medios de comunicación repletos de prejuicios anti-Israel.

¿Y la venta de esos 100 tanques? Oh, se vendieron en 2005!

La historia no son las acciones de Israel. La verdadera historia es por qué, una vez más, Israel es señalado por encima de todo, y sus acciones amplificadas de una manera totalmente fuera de proporción con la realidad. El increíble sesgo de los medios de comunicación y de las ONGs al tratar de explotar el papel de Israel, sin tener en cuenta el de las demás naciones, e ignorar cualquier contexto es más vergonzoso que las acciones reales de Israel, porque al ignorar las fuentes reales de armas que se utilizan para asesinar a los inocentes los medios los están exculpando.

Labels:

Tuesday, September 12, 2017

Un columnista de New York Times recicla el consejo de James Baker de "que se jodan los judíos" - Ira Stoll - Algemeiner



El columnista judío del New York Times  Roger Cohen retrata al Estado judío es una columna que viola las recientes normas preconizadas por su colega Bret Stephens sobre cómo escribir un buen artículo de opinión.

Cohen escribe:
Hay investigaciones criminales sobre posibles sobornos y fraude en las que Netanyahu es sospechoso. Una de ellas es un asunto de favores con regalos de rosas, champán y cigarros en el que participaron amigos ricos, entre ellos un productor israelí de Hollywood. Otro implica un aparente intento de asegurar una cobertura favorable en un periódico a cambio de restringir la circulación de otro. 
Ambas sin embargo pueden palidecer al lado del asunto de los submarinos, una investigación en la que Netanyahu no es sospechoso, pero donde su ex jefe de Estado Mayor, un asesor familiar y un ex jefe adjunto del Consejo de Seguridad Nacional de Israel. En el centro del asunto se encuentran submarinos y buques de misiles de una compañía alemana. Netanyahu ha desechado todo el asunto como ser mera "espuma". Es seguro una espuma que crece e burbujea y que sólo podría lavar. 
Stephens había escrito:
Escribe oraciones declarativas. Elimina palabras inútiles o engañosas como "aparentemente"...
¿Qué pasó con la presunción de inocencia? Si estos llamados escándalos resultan ser sólo excitación - una posibilidad que Cohen ve posible... ya que aparentemente son palabras que ciertamente le permiten - ¿el columnista del Times emitirá una disculpa? ¿O son acusaciones no probadas dignas de ser lanzadas contra Netanyahu simplemente porque representan al público israelí en su escepticismo sobre el plan de Cohen de crear inmediatamente un estado terrorista palestino junto a la frontera de Israel y en la mitad de la capital israelí?

Cohen concluye su columna escribiendo:
James Baker, secretario de Estado de los Estados Unidos, les dio una vez el número de la central telefónica de la Casa Blanca y les dijo a los israelíes: "Cuando quieran hablar en serio de la paz, llámenos". Trump debería darle a su alter ego el mismo tratamiento y limitarse a esperar que esas investigaciones sigan su curso.
Sin embargo, Cohen no informa que la táctica de Baker de "llámenos" no funcionó. Se podría afirmar que al menos se celebró la Conferencia de Madrid, pero ni siquiera la Conferencia de Madrid produjo mucho. El derrumbe de Oslo, lo que representó finalmente, tuvo que esperar a una administración Clinton que fue percibida como mucho más amigable con Israel que su adorado James Baker.

Cohen también olvidó mencionar lo que otro columnista del New York Times, William Safire, reportó en 1992:
El rechazo sin precedentes de Bush padre a la ayuda humanitaria a un aliado democrático - mientras continuaba garantizando préstamos a dictaduras sin restricciones - seguía la revelación de lo que dijo su Secretario de Estado (James Baker): "Que se jodan los judíos... además no votan por nosotros (republicanos)
En un discurso de Bush la otra noche, un ayudante de la Casa Blanca me buscó para decirme: "Sabes, Baker nunca dijo eso". 
Aunque limitado por las reglas del off the record, puedo confirmar que el Sr. Baker dijo ese mismo vulgarismo que lo hizo tan memorable ante dos altos funcionarios en dos ocasiones diferentes. El Presidente Bush y su personal superior saben que lo hizo, aunque se acordó que todo el mundo negara que lo hubiera dicho. Pero James Baker lo dijo - dos veces - y lo dijo en serio.
Roger Cohen, citando el consejo de James Baker, es sólo el último ejemplo de la reciente y creciente veneración del NYTimes por el hombre del famoso comentario "Que se jodan los judíos, además... no votan por nosotros de todos modos". El 30 de julio, un antiguo jefe de la oficina de NYTimes en Jerusalén, Peter Baker, que ahora es el corresponsal de la Casa Blanca del NYTimes, afirmó que James A. Baker III "es ampliamente considerado como el estándar más elevado" cuando se trata de ese trabajo.

El NYTimes, al publicar a Cohen, sigue el vulgar comentario de James Baker.

Labels: ,

La nueva mentira de la Europa más "ilustrada y moral": comparar los refugios de asilo con los campos de concentración nazis - Giulio Meotti - Gatestone



¿Cuál es la mejor manera de cerrar el debate sobre la inmigración? Elevando el lenguaje a niveles imposibles de debatir. Eso es lo que ha estado sucediendo con la nueva y falsa tendencia de comparar las olas de inmigrantes que llegan a Europa con los judíos durante el Holocausto.

Recientemente, Franco Berardi, autor italiano de una obra de teatro en Alemania, "Auschwitz on the Beach", acusó a los europeos de establecer "campos de concentración" en su territorio. Una de sus imágenes retóricas era que "el agua salada ha substituido Zyklon B" - una referencia al gas venenoso usado por los nazis en la Segunda Guerra Mundial para exterminar a los judíos -. Después de las protestas de la comunidad judía, la obra fue cancelada. Adam Szymczyk, el director de la exposición Documenta, definió el espectáculo como una "advertencia contra la amnesia histórica, una llamada de atención moral, un llamamiento a la acción colectiva". Esta respuesta, muy cierta para el asesinato masivo de judíos, es una grotesca distorsión de lo que ha estado sucediendo en Europa durante los últimos tres años. Por el contrario, los gobiernos, las organizaciones no gubernamentales, los burócratas, las organizaciones de beneficencia y los medios de comunicación han abrazado a millones de inmigrantes y los han acogido con los brazos abiertos. Los judíos durante la Segunda Guerra Mundial - la enorme mayoría de los cuales fueron rechazados, entregados o traicionados por todos los gobiernos europeos - no fueron tan afortunados.

La actual tergiversación fue avanzada por Asa Romson, la primera ministra sueca. "Estamos convirtiendo el Mediterráneo en el nuevo Auschwitz", comentó. Desde entonces, esta falsa comparación ha entrado en la corriente principal europea, y la muerte de seis millones de judíos se ha convertido en una plataforma ideológica - una parábola del sufrimiento humano - para justificar la importación de inmigrantes aún más desconocidos. Incluso el Papa Francisco, que comparó un centro para inmigrantes a "campos de concentración", adoptó este disparate.

Las organizaciones judías de los Estados Unidos condenaron con razón la comparación. David Harris, Director Ejecutivo del Comité Judío Americano, observó: "Los nazis y sus aliados erigieron y usaron los campos de concentración para el trabajo esclavo y el exterminio de millones de personas durante la Segunda Guerra Mundial, no hay comparación con la magnitud de esa tragedia".

De hecho, todos los esfuerzos de Europa se han dedicado a rescatar a los inmigrantes: en las fronteras, en el mar y en las ciudades que albergan centros de asilo. Tales distinciones, sin embargo, no son al parecer suficientes: la cuestión de la inmigración se supone que promete convertirse en la nueva ideología, en una religión moral. Es por eso que parece haber un intento orquestado por grandes segmentos del establishment y las élites políticamente correctas de convertir las operaciones de rescate en un "nuevo Holocausto". Cuestionarlas debe convertirse en un tabú.

A pesar de que los musulmanes históricamente han sido los colonizadores más agresivos, las élites europeas han llegado a idealizarlos debido a una mezcla de declive demográfico, concepción errónea del Islam, odio a la cultura occidental y una atracción fatal y romántica por los pueblos descolonizados del Tercer Mundo.

En Italia, actualmente en el centro de la crisis migratoria, la "comparación con el Holocausto" incluso ha entrado en la jurisprudencia del país. Un tribunal italiano ordenó recientemente al gobierno a pagar una indemnización de 30.000 euros al municipio de Bari por "daños a la imagen de la ciudad" causada por la presencia de un centro de identificación de inmigrantes. "Piensas en Auschwitz, un lugar que inmediatamente recuerda el campo de concentración del Holocausto y ciertamente no la ciudad polaca en las inmediaciones", dijo el magistrado.

Según el poder judicial, un centro de inmigrantes desfigura el territorio italiano, al igual que el campo de la muerte de Auschwitz-Birkenau a la ciudad polaca de Oświęcim. Ni siquiera es útil preguntarle a alguien: "¿Dónde están las cámaras de gas y los crematorios en los centros migratorios italianos?". Ya estamos de lleno en el campo de la irracionalidad ideológica.

Durante la Segunda Guerra Mundial, los alemanes y sus aliados cazaron a los judíos en todos los rincones de Europa, asesinándolos in situ o deportándolos a los campos de concentración, donde torturaron y mataron literalmente a millones. Los alemanes de hoy, por el contrario, han abierto sus fronteras a millones - de los cuales siete de cada diez, según las Naciones Unidas , ni siquiera son refugiados sino inmigrantes económicos que buscan simplemente una vida mejor -.

Muchos europeos están tratando de cerrar el debate sobre los supuestos beneficios de la inmigración utilizando las "palabras del Holocausto" como "exterminio" y "genocidio". Un titular del periódico más grande de Italia, La Repubblica, se lamentaba: "Libia, hay menos inmigrantes que llegan [a Europa] porque terminan en un campo de concentración...". Estos centros de inmigrantes, recordó el periódico, recuerdan "las notables atrocidades del siglo XX".

Estas observaciones dramáticas parecen reflejar un alto grado de culpa por parte de los europeos por no haber ofrecido más ayuda a los judíos. Sin embargo, nunca escuchamos llamamientos de europeos y de los grupos de derechos humanos - a diferencia del Congreso de los Estados Unidos - para salvar a los cristianos y los yazidis, que han sufrido realmente un genocidio en las regiones controladas por el ISIS. En cambio, los líderes europeos siguen cerrando sus ojos ante la persecución religiosa y étnica de las minorías en el Oriente Medio, incluidos los judíos, pero están ansiosos de señalar el "Holocausto" para presionar a las naciones europeas para que abran sus fronteras a millones de inmigrantes, sobre todo musulmanes.

Recientemente, hubo un llamamiento, acompañado de una imagen de una alambrada en un campo de concentración nazi, y firmado por intelectuales, personalidades y organizaciones no gubernamentales italianas donde se decía: "Nuestro gobierno no es indiferente a esta carnicería". Se cumple, decía, enviando barcos para impedir que los inmigrantes salgan de la costa africana. La apelación incluso usaba el término nazi Vernichtung ("exterminio"). Estas comparaciones simplemente disminuyen la capacidad de todos para distinguir entre un asesinato en masa y un rescate masivo. Logra que los inmigrantes sigan viniendo, sea cual sea el costo.

La histeria para adoptar esta falsa comparación ha estado proliferando. La revista Famiglia Cristiana habló del "Holocausto de los inmigrantes en el Mar Mediterráneo", como si los europeos los hubieran ahogado allí deliberadamente. Una revista en línea, Linkiesta, en realidad llamó a los centros de inmigrantes unos "campos de concentración donde sólo los hornos y Zyklon B han desaparecido". En Italia, un conocido sacerdote, el padre Zanotelli , dijo en la televisión: "Sobre los inmigrantes, un día dirán sobre nosotros lo mismo que ahora decimos sobre los nazis y la Shoah". Oxfam Italia, una organización no gubernamental, criticó un acuerdo entre el gobierno italiano y Libia para patrullar sus costas y habló de "un verdadero campo de concentración". El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados escribió: "Centros de inmigrantes, sólo campos de concentración".

Incluso los músicos fueron reclutados: "Shoah ayer, los inmigrantes hoy: Ute Lemper canta para los invisibles". El Pime, el centro misionero católico de Milán, escribió: "La Shoah y los refugiados". Incluso los dos presidentes del Parlamento italiano, Pietro Grasso y Laura Boldrini, patrocinaron una conferencia llamada "Europa, la Shoah y las masacres en el Mediterráneo". El engaño también se puede ver en la web del Parlamento italiano. La mentira se está volviendo oficial.

La cuestión es que, por primera vez en un país occidental, se está cerrando un debate sobre la inmigración para administrarlo y controlarlo. Por un lado, se encuentran personas que quieren "detener la nueva Shoah" y, por otro lado, "colaboradores" que quieren detener la gran ola de inmigrantes que se teme.

Si hay un "Holocausto de los refugiados", los que se oponen a él son todos marcados como los "nuevos nazis". Esa es la campaña contra el primer ministro de Hungría, Viktor Orbán, el crítico más franco en Europa de la inmigración ilimitada. El canciller de Austria, Werner Faymann, ha comparado la política de Orbán de impedir que los refugiados entren en Hungría a los nazis que deportan a los judíos durante el Holocausto. Desde entonces, Orbán ha sido a menudo comparado con Hitler por intentar proteger tanto las fronteras de su país como la tradición humanista-judeocristiana de Europa.

El Parlamento italiano estableció este año un "Día Nacional para recordar a las víctimas de la inmigración" comparándolo con el "Día Internacional de la Memoria de las Víctimas del Holocausto". Es una poderosa estrategia ideológica: en el "nuevo Holocausto", el flujo de refugiados a Europa parece imparable. Los autores de este mito duplicado están jugando sucio con el futuro de Europa.

Labels:

La derecha falla a la hora de responder al estúpido meme de Yair Netanyahu - Ben-Dror Yemeni


El meme de Yair Netanyahu: Soros controla a los reptilianos, que controlan a su vez a los iluminatti, que a su vez controlan a los críticos israelíes de Netanyahu


Supongamos, por ejemplo, que la persona que hubiera publicado el meme no fuera Yair Netanyahu, sino el hijo del primer ministro sueco. Y supongamos que en lugar de la cadena de críticas contra Netanyahu controlada y financiada por George Soros, a través de un reptiliano, terminando en Meni Naftali (un ex ayudante de Netanyahu vuelto contra él), hubieramos recibido la misma caricatura pero con caracteres que describen el control de los judíos sobre la Casa Blanca. Y supongamos que el primer ministro sueco se negara a condenar las acciones de su hijo, y los periodistas suecos hubieran explicado que no había nada malo en ese vulgar post.

¿Que podría haber pasado? Todos sabemos la respuesta: el presidente y el primer ministro israelí habrían emitido enojadas declaraciones de condena, y habrían solicitado una reunión especial de la Asamblea General de las Naciones Unidas para discutir el incremento del antisemitismo.

Pero no sucedió en Suecia, sucedió en Israel, y las reacciones han sido aterradoras por decepcionantes. Escuché detenidamente a los portavoces de la derecha después de que el meme fuera revelado. "¿Cómo se atreven a hablar de Netanyahu Jr.?", dijo el periodista y ex miembro del Knesset, Yinon Magal. "Después de todo, la izquierda está llena de antisemitismo. Después de todo, persigue todo lo que es judío". "El antisionismo es el nuevo antisemitismo", dijeron otros oradores que supuestamente representan a la derecha. Y de todos modos, ¿por qué estás haciendo un gran tema acerca de una estúpida caricatura?

En los últimos años, he tratado repetidamente el tema del antisemitismo global que a veces involucra a judíos que se odian a sí mismos o al resto de los judíos. En un artículo pro-BDS, un columnista del Haaretz escribió recientemente: "Es hora de explicar la objeción a la ocupación con la acción, incluso, Dios no lo permita, si ofende nuestra notoria sensibilidad al dinero (financiación externa)". Los antiguos antisemitas no lo habrían dijo mejor. Otro escritor del mismo periódico criticó al presidente palestino Mahmoud Abbas por cooperar con Satanás. Si alguien necesita una interpretación, Israel es ese Satanás.

David Duke, ex líder del Ku Klux Klan y el principal antisemita en los Estados Unidos, compartió el meme de Netanyahu Jr., lo que significa que lo aprobó y lo apoya. El mismo Duke también compartió artículos escritos por personas de la izquierda radical de Israel (en el Haaretz sobre todo) y del mundo. Él puede reconocer el puro antisemitismo cuando lo ve. Uno de los artículos de estos escritores, de Gideon Levy en el Haaretz, recibió el siguiente título: "La conferencia de los ancianos de Sión". Sí, por lo que a él respecta, la conferencia de AIPAC es un remedo de la famosa difamación antisemita. Y para completar el cuadro, ese mismo escritor viajó a Malasia después de ser invitado personalmente por un antisemita manifiesto, el ex primer ministro Mahathir Mohamad.

Sabemos que hay demasiadas personas en la izquierda global que se identifican con Hamas y Hezbollah a pesar de su flagrante antisemitismo. La lista es larga. Hay antisemitismo en la izquierda. Ha sido condenado por la derecha, y con razón. No obstante, la mayoría de los medios de comunicación públicos lo ignoran. Peor aún, algunas de las personas que están ayudando a difundir la propaganda antisemita son muy queridas y valoradas por los medios de comunicación. Son invitados a muchos paneles como comentaristas legítimos. Este es un fenómeno vergonzoso, y ocurre especialmente en Israel.

El comediante antisemita Dieudonne ya no será invitado como panelista en asuntos de actualidad en Francia. El político y periodista antisemita George Galloway, ex miembro del parlamento en Gran Bretaña, no será invitado a los paneles de la BBC. Pero sus gustos son muy respetados en Israel ya que sus colegas dentro de la izquierda israelí son muy respetados y reclamados.

Así pues, entiendo las reclamaciones de la derecha contra la izquierda, pero esas afirmaciones no tienen nada que ver con las conclusiones. ¿Se identifica toda la izquierda global o toda la izquierda israelí con estas manifestaciones de antisemitismo? Por supuesto que no. ¿El antisemitismo en la izquierda legitima el antisemitismo en la derecha? ¿Todo fenómeno enfermizo en la izquierda justifica ese mismo fenómeno enfermizo en la derecha? ¿Hemos perdido nuestro sentido común de que todo debate público debe comenzar y terminar con derecha e izquierda? ¿No pueden ustedes condenar el flagrante antisemitismo sin aplicar la estúpìda distinción, al menos en este contexto, entre izquierda y derecha?

Durante muchos años, debo confesarlo, he estado escribiendo sobre esa línea borrosa, que dudo que haya existido, que teóricamente separaba el antisemitismo y el antisionismo. Pero mi crítica es sobre el hecho de que la izquierda radical se está acercando a la derecha radical. Estos dos fenómenos están conectados con racistas como David Duke. La izquierda sionista y la derecha inteligente deben presentar una postura clara y unida en este contexto. Ni perdón ni comprensión, y definitivamente ninguna justificación. Pero la derecha ha fallado en su primera prueba. Se ve que le cuesta condenar, y parece demostrar cierta comprensión. Prefiere dirigir un dedo acusador a la izquierda. Y eso es triste. Porque toda estupidez de la izquierda radical originalmente puede terminar siendo una estupidez de la derecha, y no sólo de la derecha radical, finalmente.


Labels: ,

En el atentado al Centro Judío AMIA, la culpabilidad de Héctor Timerman se revela - Ben Cohen - Algemeiner



Hace 23 años que el Centro Judío AMIA de Buenos Aires fue devastado por una bomba en un camión puesta por Hezbollah, y que se cobró la vida de 85 personas e hirió a cientos más.

Además, hace poco menos de tres años que Alberto Nisman, el fiscal especial encargado de investigar la atrocidad de la AMIA, fue encontrado muerto en su apartamento. El cadáver de Nisman fue encontrado la noche antes de que fuera a desvelar una denuncia que acusaba al propio gobierno de Argentina de pergeñar con Teherán un pacto secreto para exonerar a los iraníes de su responsabilidad.

Durante este largo período de tiempo, nadie ha sido procesado por ninguno de estos crímenes, ni ha sido puesto nadie ante un tribunal para revelar la verdad de una vez por todas.

Y es que a veces parece que la entrega a la justicia puede llevar cierto tiempo. También es cierto que el paso del tiempo no disminuye la importancia de perseguir a los culpables.

Por eso, por ejemplo, cualquier compasión por los antiguos criminales de guerra nazis que ahora se encuentran en juicio está fuera de lugar. Por esa misma razón, cuando hay un desarrollo sensacional sobre una tragedia épica como la voladura de la AMIA - como ha ocurrido recientemente - debemos verlo como un hito en el camino hacia la convicción de que los iraníes y sus proximos fueron los responsables de este crimen.

A fines de agosto, el ex embajador de Argentina en Damasco, Roberto Ahuad, compareció ante la investigación oficial del gobierno argentino sobre la connivencia entre los iraníes y la anterior presidenta del país, Cristina Fernández de Kirchner. En su testimonio, Ahuad proporcionó el testimonio sobre lo ocurrido durante dos días en Siria en enero de 2011, confirmando - sin duda - una de las principales afirmaciones de Nisman: que Héctor Timerman, el ministro de Asuntos Exteriores de Kirchner, desapareció durante una visita oficial a Damasco para poder negociar secretamente un pacto con los iraníes.

Timerman siempre ha negado que hiciera algo semejante, desestimando al reportero que primero realizó dicha acusación en 2011 como un "pseudo-periodista". Y esta era la posición justamente viable hasta que llegó Ahuad.

Según Ahuad, un día después de que Timerman llegara a Damasco, él y el ministro de Asuntos Exteriores fueron trasladados a un aeropuerto militar cercano a la capital siria. Una vez allí, Timerman y sus ayudantes abordaron un avión proporcionado por el dictador sirio, Bashar al-Assad, después de informar cortantemente al embajador argentino que su presencia ya era superflua.

Ahuad, enojado con Timerman por haberlo avergonzado frente a sus anfitriones sirios, regresó a Damasco. Varias horas más tarde, al no haber recibido ninguna comunicación de Timerman, regresó al aeropuerto.

Dentro de la terminal, Ahuad se reunió entonces con un grupo de funcionarios sirios. Estos le dijeron que Timerman había viajado a la ciudad norteña de Alepo para una reunión organizada por Assad junto con el canciller iraní, el canciller sirio y el embajador de Irán en Damasco. Los funcionarios dijeron a Ahuad que desconocían la razón de la reunión, y que todos los arreglos habían sido envueltos en un "secreto absoluto".

Un informe oficial de la reunión apareció al día siguiente, en el que se decía que Timerman se había reunido con Assad para discutir el fortalecimiento de los lazos bilaterales, "reforzando la gran presencia de la comunidad siria en Argentina", comunidad de la que irónicamente  era originario el propio Ahuad. Huelga decir que la presencia de los iraníes no fue reconocida.

Pero en Argentina, Alberto Nisman no se dio por vencido. Había sido nombrado en 2005 para dirigir la investigación AMIA por el predecesor de Kirchner, su difunto esposo Nestor. Pero cinco años más tarde, el gobierno de Cristina Kirchner había dado un giro de 180 grados sobre Irán, y la investigación de la AMIA se estaba convirtiendo en una molestia.

Como cualquier buen investigador, Nisman fue hacia donde las evidencias le llevaban, hasta el punto de que le costó la vida - una opinión compartida por la investigación oficial de su muerte, que concluyó en mayo que el fiscal había sido asesinado, a pesar de la insistencia de Cristina Kirchner de que su muerte fue un suicidio -.

Kirchner, Timerman y varios otros funcionarios argentinos podrían enfrentarse a cargos de traición como resultado del testimonio de Ahuad. En el ínterin, el abogado de Timerman le dijo al juez de instrucción Claudio Bonadio que el ex ministro de Asuntos Exteriores quiere programar una audiencia donde "aclarará los hechos" en torno al pacto secreto con Irán.

Dado que el abogado de Timerman deja implícito en su carta que la salud de su cliente se está deteriorando, tal vez exista el fantasma de una razón para creer que Timerman - que ha demostrado ser un mentiroso una y otra vez - quiere desahogarse. Si lo hiciera, tal vez restauraría una pequeña parte de la dignidad que este hijo de una prominente familia judía había perdido en su colusión con los asesinos de judíos y no judíos argentinos. Incluso podría darle la oportunidad de devolverles los insultos a los lugartenientes de los Kirchner, que lo satirizaron como "ese judío" a sus espaldas, incluso mientras negociaba con Assad e Irán. O podría relatar otro nuevo tejido de falsedades.

El hecho de que la red se está acercando ahora a los culpables argentinos en la historia de la AMIA ya no se puede ocultar. ¿Pasarán otras dos décadas antes de que vayamos a ver a los terroristas iraníes en la corte?

Labels:

Las estupideces del hijo de Netanyahu y la enorme hipocresía del Haaretz (recogido de Israellycool)



Una de las historias más polémicas últimamente en Israel, y recogida con "júbilo" entre la prensa occidental "amiga", la ha protagonizado un mensaje de Facebook de Yair Netanyahu, el hijo del primer ministro Netanyahu (últimamente muy aficionado a montar broncas en las redes sociales).

Yair ha sido muy criticado por un post en el que, para denigrar a los críticos de su padre, utilizaba una de las habituales imágenes que emplean algunos antisemitas (Soros, reptilianos, illuminati..., sobre quienes controlan el mundo, en este caso, el origen y la financiación de los críticos de Netanyahu), lo que desencadenó las denuncias de grupos judíos como el ADL. Otros críticos, como el Ha'aretz, se apresuraron a destacar que individuos y grupos neonazis como David Duke y el Daily Stormer se habían "regocijado y apoyado" a Yair.



Algo deber quedar muy claro: el post de Yair Netanyahu, la utilización de ese tipo de imaginería, es estúpida y demuestra una obvia falta de cerebro, mereciendo su condena precisamente por las imágenes antisemitas que emplea como herramientas. Pero sugerir que el hijo del primer ministro israelí es un antisemita es completamente estúpido. Yair Netanyahu ha demostrado ser un ignorante y un arrogante, o quizás una combinación de ambas cosas.

Esperemos por su bien que aprenda de esto, aunque realmente no se ha disculpado exactamente por su "obra". Más bien, ha pasado al contraataque contra los que le han criticado, entre otros el Ha'aretz, devolviéndoles la pelota al señalar cómo por ejemplo David Duke utilizó sus post para "regocijarse y publicitar" artículos e historias del Ha'aretz. Y aquí acierta al dejar con el "trasero al descubierto" a los hipócritas pretendidamente bienpensantes del Ha'aretz

Y es que lo que el Ha'aretz publica regularmente parece el material soñado de gente como David Duke. Sin embargo, no recuerdo que el ADL los condenara ni una sola vez por ello.






En este caso, por ejemplo, se compara el sionismo con la supremacía blanca por parte del periodista estrella del diario, Gideon Levy, y que recoge para elogiarlo el neonazi David Duke.

Qué se puede aprender de todo esto. Pues que Yair Netanyahu, tratando de ayudar a su padre, ha demostrado ser un "ayudante" bastante torpe, sobre todo en temas tan básicos como no emplear imaginería antisemita. Su padre haría bien alejándolo de las redes durante un tiempo, hasta que demuestre cierta inteligencia.

Pero por otro lado tenemos al Ha'aretz, que más que una metedura de pata ocasional, por sus repetidas referencias a un lenguaje antisemita en sus artículos, lo cual ya no parece tan ocasional, parece más bien demostrar que forma parte de la agenda de trabajo de algunos de sus columnistas.

Desde luego una actuación mucho más nefasta la del Ha'aretz, teniendo en cuenta la "elevada altura moral y el rango ilustrado" de sus miembros, que la del joven y arrogante Yair, que a fin de cuentas es un "derechista", con las limitaciones que conlleva eso.

Labels:

Saturday, September 09, 2017

Israel es real - Jose V. Ciprut - Besa Center



En octubre de 1999, el arqueólogo Ze'ev Herzog declaró que, después de 70 años de excavar a través de la Tierra de Israel, su campo había desarrollado el suficiente conocimiento para concluir que los israelitas nunca estuvieron en Egipto, no vagaron por el desierto, y no conquistaron la Tierra Prometida en una campaña militar para pasarla a las 12 tribus de Israel. La monarquía "unida" de David y Salomón, descrita por la Biblia como un poder regional, había sido en realidad un pequeño reino tribal a lo sumo. Y YHWH, el Dios de Israel, tenía a Asherah, su propia consorte femenina. La religión israelita temprana adoptó el monoteísmo no al recibirlo en el Monte Sinaí, sino al adherirse a él durante el período de declive de la monarquía.

Si es cierto, ¿afectaría esto negativamente la legitimidad del Estado judío democrático de Israel? De ninguna manera.

En mayo de 2015, un erudito independiente llamado Noah Kennedy, en un artículo titulada "Ze'ev Herzog y la historicidad de la Biblia", informó que las reacciones de los judíos religiosos al informe de Herzog no había sido "amargo"; y que incluso muchos judíos nacionalistas/religiosos intensamente comprometidos se habían comportado de manera perfectamente "secular y civil" en su búsqueda de discusión y debate (con un rechazo expresado con un "tal vez ustedes no han encontrado la evidencia todavía", a lo sumo). Las pocas reacciones de los devotos musulmanes podrían ser parafraseadas como: "No me importa si la Biblia es históricamente exacta o no, mis creencias provienen del Corán, por lo que tienen que ser verdad". Sólo un no creyente expresó su decepción ante una arqueología que a veces parecía apoyar la narrativa bíblica. Según los informes, las únicas respuestas personales indignadas procedían de cristianos estadounidenses, que enviaron al arqueólogo muchas cartas enojadas advirtiéndole del castigo divino que le esparaba en su camino".

Israel es un país donde cada tema puede, y de hecho, continúa incesantemente debatiéndose a fondo.

¿Qué ha hecho a Israel tan resistente durante tanto tiempo a pesar de los retos a los que se ve expuesta diariamente, tanto dentro como fuera? Su firmeza de propósito, su autosuficiencia a través del trabajo duro, su orgullo a través de la autorealización, y unas habilidades arduamente ganadas que conducen a un sentido de libertad ganado y sostenido a través de una autoreevaluación continua, entre otras cualidades y valores.

Ni las revelaciones de los "nuevos historiadores", ni las preguntas y dudas de las voces judías tanto de izquierda como de derecha, podrían frustrar a Israel a la hora de afirmar su existencia y sobresalir, a pesar de sus circunstancias hostiles.

En segundo lugar, un coro de voces disonantes "palestinas", musulmanas y cristianas procedentes de todas las direcciones, combinan correctamente los atributos tipificadores "israelí" y "judío" para seguir protestando contra el derecho a existir de ese Otro judío, y continuar volviéndoles la vida más difícil. Las técnicas utilizadas incluyen:

Negación por apropiación  (Imran 3.67): "Ibrahim no era judío, ni cristiano, sino un honesto musulmán")

Acusaciones de oídas ([Tossavainen, 2005]: “A pesar de Radio Islam es la web musulmana más agresiva y sistemáticamente antisemita de Suecia, no es la única. Otras web administradas por musulmanes suecos... difunden el antisemitismo... sin descanso... [ pero] el contenido de su antisemitismo es poco diferente. La idea de que los judíos... se comportan de cierta manera... tienen unos rasgos de carácter específicos, es muy común... los judíos son retratados como crueles, sanguinarios, codiciosos y ordinarios, poderosos... arrogantes , cobardes... hipócritas... [Se les acusa regularmente de perversión sexual ...]" Una web describe que el "capital judío controla la pedofilia y la pornografía infantil, mientras los judíos son acusados ​​de mala conducta sexual y racismo hacia los gentiles".

Desaprobación por una supuesta ventaja competitiva autoarrogante ([Tafsir Ibn Kathir, 2000] “La comunidad musulmana es más respetuosa y honrada ante Dios... Tiene un más perfecto código legislativo y sistema de vida... tiene al más honorable Profeta, el reino más grande , más provisiones, riquezas e hijos, un dominio más amplio y una gloria más duradera que los hijos de Israel").

Inmunidad por autosuficiencia: (La mayoría de las personas en Egipto, Indonesia, Jordania y Turquía, cada país musulmán con vínculos con los Estados Unidos, dijeron que no creían que los árabes llevaran a cabo los ataques del 11 de septiembre en loz Estados Unidos. Los encuestados musulmanes en varias encuestas incluso dijeron que podrían concebir la mano de los judíos detrás de aquel mal).

Una adquirida aversión visceral de los judíos, difundida a través de la desinformación ([Pew Research 2006]: Las desfavorables opiniones de los musulmanes acerca de los judíos estaban del orden del 100% en Jordania; 98% en Egipto; 99% en el Líbano; 88% en Marruecos, el 76% en Indonesia, el 74% en Pakistán y el 60% en Turquía).

Prohibiciones y boicots : (Además de la financiación del Islam del movimiento "Boicot-Desinversión-Sanciones" en Occidente, los siguientes países musulmanes siguen prohibiendo la entrada de judíos israelíes: Argelia , Bangladesh , Brunei , Irán , Iraq , Kuwait, Líbano, Libia , Malasia, Omán, Pakistán, Arabia Saudita, Sudán, Siria, Emiratos Árabes Unidos y Yemen).

Paso a paso hacia una aniquilación : ([Sari Nusseibeh / Al Quds, 2011]: “Ofrecemos la sugerencia a los líderes israelíes que en lugar de pedir a los palestinos que reconozcan a Israel (propiamente dicho) como un estado civil democrático y plural cuya religión oficial es el judaísmo, y cuya mayoría sea judía... que no hay ninguna razón para que los judíos israelíes no deseen que la religión de su estado sea oficialmente la judía... Esta razonable demanda... puede disipar los temores de los judíos israelíes de convertirse en una minoría en Israel y... no despertará los temores entre los palestinos y los árabes acerca de ser limpiados étnicamente en Palestina... El reconocimiento de la religión oficial de Israel como el judaísmo, en lugar del reconocimiento de Israel como un "Estado judío", significaría que Israel seguirá siendo una democracia"). Ni una palabra sobre dhimmitud, demografía, ciudadanía, lealtad en las democracias oficialmente religiosas, etc ...

Y el extraño pero incompleto sonido de la serenidad: ([El juez de la Corte Suprema, Aharon Barak, en 2005] "El Estado judío es el estado del pueblo judío... es un estado en el que cada judío tiene... el derecho a regresar... el Estado judío deriva sus valores de su herencia religiosa, la Biblia es la base de sus libros... los profetas de Israel son la base de su moralidad ... el Estado judío es un estado en el cual los valores de Israel, la Torah, la herencia judía y los valores de la halajá judía son las bases de sus valores ").

¿Qué sigue? Roma no fue construida en un día, pero bien podría haber sido destruida en menos de uno si hubiera existido la tecnología de hoy, esa que nos rodea, en aquel entonces. Israel debe seguir vigilando.

Labels: