Sunday, September 25, 2016

Tikkun - Avishai Sivan, (Israel, 2015) - El espectador imaginario



Sinopsis:
Haim-Aaron es un brillante académico ultra-ortodoxo que vive en Jerusalén. Su talento y su devoción son la envidia de todos. Un día, tras un ayuno voluntario, pierde el conocimiento y se desploma. Los servicios de emergencia lo declaran muerto, pero su padre continúa con las maniobras de resucitación hasta que, contra toda expectativa, su hijo recobra la vida.  
Tras el accidente, y a pesar de sus esfuerzos, Haim-Aaron no consigue recuperar el interés por sus estudios. Se siente abrumado por su súbita resurrección y sospecha que Dios le está poniendo a prueba. Se pregunta si debería apartarse del sendero que parecía trazado para él y encontrar el modo de reavivar su fe. El padre se da cuenta de los cambios en la conducta de su hijo e intenta perdonarlo. Le atormenta el temor a haber contravenido la voluntad de Dios la noche en que resucitó a su hijo.
Tras su triunfal paso por el Festival de Cine de Jerusalén, Tikkun, de Avishai Sivan, luego de su proyección en Locarno, se situó como una de las grandes favoritas para conseguir el Leopardo de Oro. Finalmente, no fue así, pero sí consiguió el premio especial del Jurado y la mención especial a la Mejor Fotografía de Shai Goldman.

Tikkun narra la historia de Haim-Aaron, un erudito religioso judío ortodoxo, estudiante de yeshiva y convencido de las prácticas que realiza. Es estricto y tiene grandes dotes que le hacen sobresalir en su dedicación y búsqueda de lo sublime. Tras un accidente que le hace perder la vida durante un instante, Haim-Aaron resucitará lleno de dudas y desconcierto. En este sentido, Tikkun se gestó a raíz de dos incidentes reales que acontecieron en la vida de Avishai Sivan. Uno es la lectura de una noticia en la prensa sobre la vuelta a la vida de un hombre después de estar clínicamente muerto durante cuarenta minutos. El otro, un accidente de tráfico que tuvo lugar una noche en la calle en la que vive.

Tikkun se convierte en una durísima crítica hacia la comunidad ultra-ortodoxa de Jerusalén, hacia la cual Avishai Sivan manifiesta no tener ningún tipo de vínculo. Cuestiona aspectos fundamentales, como la necesidad de realizar determinadas prácticas, la existencia y la voluntad de Dios. Avishai Sivan traza con gran precisión el mundo interior del personaje, alguien rígido e inamovible, obsesivo. Se trata de personas sujetas a las normas impuestas por un Dios que les obliga, por ejemplo, a ayunar. Avishai Sivan muestra esta realidad con su cámara, sin juzgarla. La crítica surgirá de la fuerza que tienen los hechos que mostrará, sin ningún tipo de intervencionismo y con una asombrosa crudeza y frialdad.

Será a partir de este momento cuando la figura del padre de Haim-Aaron sirva de contrapeso a todas las dudas que su hijo muestra, adoptando una postura inflexible y una rigidez extrema en las normas que le impone. Es así cómo la crudeza va adquiriendo peso poco a poco, convirtiendo esta secuencia de la película en uno de sus mejores momentos. A través de dosis de surrealismo, Avisah Sahim muestra de un modo efectivo los temores y las fobias internas de los personajes. Sirva como ejemplo la escena del cuarto de baño y del cocodrilo.

TikkunHaim-Aaron se cuestiona las normas, si su conducta es válida y sirve para algo. El personaje se termina dando cuenta que no son necesarias las gafas que utiliza. Es la idea de la autoridad impuesta, la que surge de esa escena; como surgirá también la contradicción entre adorar a Dios o a su propio cuerpo. Es una cierta rebeldía la que se va adueñando del personaje que, poco a poco, se verá inmerso en un proceso de exclusión social que terminará afectando a todos los ámbitos en que se mueve. La situación alcanzará un punto de no retorno y el desconcierto será su nuevo faro, adquiriendo su máxima expresión cuando el personaje se encuentre entre la niebla, perdido entre una irreparable confusión y un caos mayúsculo, atrapado como si de una tela de araña se tratara.

Si el personaje de Haim-Aaron busca lo sublime a través de sus prácticas diarias, Avisah Sahim lo ha encontrado en Tikkun a través de un maravilloso blanco y negro, de una extraordinaria dirección de actores y de una contenida interpretación del personaje principal. Este film que puede verse como un duro alegato en contra de cualquier tipo de extremismo religioso

Labels:

Saturday, September 24, 2016

Una pequeña ciudad portuguesa desvela una Torah del siglo XVI utilizada por criptojudíos - Times of Israel



Según se ha dado a conocer por primera vez este viernes que en una pequeña ciudad del norte de Portugal, Colvilha, un contratista local encontró hace diez años en el lugar de una demolición un viejo rollo de la Torá de hace 400 años, y lo ha mantenido envuelto en lino.

Este rollo, escrito en pergamino, fue presentado este viernes en la ciudad de Covilha, anunció el periódico portugués Diario de Noticias. El rollo de la Torá de 29 metros de largo y 60 cm de ancho, probablemente se utilizó en secreto durante el período de la Inquisición portuguesa por judíos secretos, también conocidos como cristianos nuevos o criptojudíos..

El rollo, que está en excelentes condiciones incluso después de siglos de conservación en condiciones lejos de ser las ideales, será traslado a finales de mes para mejorar su conservación, comentaba el diario.

Fue descubierto durante una demolición realizada en 2006, según el diario. Un empresario local, quien se ha mantenido en el anonimato, se mostró intrigado por el rollo y se lo llevó del lugar. Lo mantuvo en una sábana de lino hasta recientemente este año, cuando habló con unos arqueólogos que trabajaban en un proyecto diferente y que se ofrecieron a ayudarle para saber de qué tipo de objeto se trataba.

Portugal llegó a tener una población judía de cientos de miles de personas antes de 1536, cuando el país puso en marcha su versión de la Inquisición, en una campaña de persecución llevada por parte de la Iglesia Católica y las autoridades locales contra los no cristianos que habían huido de España y los que ya residían en Portugal, y esos otros que permanecieron después de ser convertidos al cristianismo por la fuerza.

Mientras que la mayoría de los judíos que huyeron trataron de llevarse con ellos algunos elementos religiosos, incluyendo rollos de la Torá, otros los ocultaron antes de partir con la esperanza de encontrarlos algún día. Otros en cambio se convirtieron, pero siguieron utilizando los objetos para practicar su fe en secreto. En algunas partes de Portugal eso implicaba ser despojados, torturados o asesinados. Pero en otras áreas, especialmente donde los judíos convertidos jugaron un papel importante en el comercio, las autoridades locales y la iglesia cerraron en parte los ojos a la reminiscencia de la religión judía, que se prolongó durante décadas hasta que finalmente desapareció.

Carlos Madaleno, el coordinador de los museos municipales de Covilha, le comentó al Diario de Noticias que el antiguo barrio judío de la ciudad ya no existía cuando se llegó a  utilizar el rollo de la Torá encontrado. Dijo que probablemente era una posesión de conversos forzados al cristianismo que mantuvieron el pergamino en secreto.

"Este rollo se encuentra al lado de una iglesia que fue frecuentada por cristianos nuevos, y que fue construida en el siglo XVI".

En la localidad de Trancoso, muy cercana a Covilha, los muros de piedra de muchas casas están bien conservados y  permanecen las incisiones hechas después de la Inquisición portuguesa. Las marcas incluyen letras en hebreo que, si se leen al revés, permiten descifrar la palabra "horror" y las puertas muestran las marcas de la ausencia de las mezuzás

Labels:

El honor perdido de los judíos de Francia - Shmuel Trigano



¿Los judíos de Francia aún tienen dignidad? Parece colgada de un hilo: la disposición de Obama. Más de 80 senadores estadounidenses acaban de escribirle  pidiéndole que vete la "iniciativa francesa" en el Consejo de Seguridad.

Como todo lo que cuenta el discurso orwelliano del poder en Francia, esta iniciativa es calificada como una "iniciativa de paz". ¡Qué hermosas palabras se utilizan para decir tales cosas! En realidad, se trata de la última patada en el culo, como suele decirse, que el poder socialista francés se prepara para dar a la comunidad judía francesa después de su voto en la UNESCO despojando al judaísmo de sus derechos sobre el Monte del Templo,y haciendo suya no sólo las pretensiones de los islamistas palestinos e israelíes, sino también la narrativa religiosa exclusivista de una religión singular (¿una religión de Estado?).

Existe un recorrido lógico que va desde la votación parlamentaria, y la ovación consiguiente, para un reconocimiento de un Estado palestino, a una amenaza de expulsión y aislamiento internacional de Israel si no obedece los dictados urdidos por el Quai d’Orsay, el descarado y tradicionalmente pro árabe Ministerio de Asuntos Exteriores, pasando por la posterior negación de la legitimidad de Israel en Jerusalén, deslegitimando expresamente la narrativa del judaísmo sobre su historia y esperanza.

Habría mucho que decir sobre este escarnecimiento contra el sujeto judío, tan vilipendiado en Francia desde la década de 2000 y que aún está vigente. Estamos en las vísperas de un renacimiento de la efervescencia del "antisionismo". La cadena de TV Arte, foro por excelencia de la ideología posmodernista de la Unión Europea, que se ha convertido en toda una experta en el arte de rebajar a unos - moralmente - para elevar a otros, va a emitir una programación dedicada a los "colonos" para celebrar los 50 años de la Guerra de los Seis Días. Parece buscar despertar un odio que se había quedado agazapado, por así decirlo, bajo las picaduras de los "lobos solitarios” y demás “desequilibrados” islamistas. Además se prepara una campaña internacional que gozará del retorno del espectro de JCall (la versión francesa de J Street).

Un plan concertado

No hay en todo esto una combinación de circunstancias. Se trata de un plan concertado donde se combinan iniciativas mediáticas y políticas coordinadas con ciertos Estados sobre un plan mundial. Recientemente, se ha revelado la participación del millonario judío estadounidense George Soros en el activismo anti-israelí internacional (perdón "pacifista"), e incluso dentro de la sociedad israelí. Hay actualmente en el mundo judío una corriente minoritaria, pero poderosa, anexa a las élites posmodernistas internacionales, que milita resueltamente en contra de la soberanía de un Estado judío, obstáculo para su preponderancia y para su proximidad a los centros del poder mundial. Como podemos ver en sus efectos en Francia, esta ideología reclama el privilegio de la moral y ambiciona encarnar los "derechos humanos" (o la Unión Europea). No hay que dejarse intimidar e impresionar por este teatro con su escenario desvelado.

Para volver a Francia, la apuesta electoralista dirigida al electorado musulmán por un partido socialista que muy pronto será expulsado del poder por los electores, no es suficiente para explicar plenamente este estado de cosas. El ensañamiento contra Israel, la manipulación integral del signo y el sujeto judío, juegan un papel sistémico en la posición francesa tan especial. Como prueba, la reactivación artificial permanente del conflicto palestino-israelí sellado en la agenda permanente de la Unión Europea... Cuando los atentados parecen (ilusoriamente) calmarse, resurge la evocación de "Palestina". En el fondo resulta lógico, ya que fueron los palestinos quienes inventaron el terrorismo internacional en los años 1960 y 1970 (mucho antes de la Guerra de los Seis Días).

La cuestión que me preocupa es comprender cómo los judíos franceses pueden imaginarse un presente y un futuro, mientras deben tragarse estas serpientes sin decir una palabra. Sin nada que decir. Las reacciones a la votación de la UNESCO fueron apenas audibles a nivel público, mientras que se trataba de una apuesta simbólica absolutamente crucial para el judaísmo, un sujeto al que es imperativo no renunciar. Ellos sabiamente escucharon los pretextos evanescentes de sus interlocutores oficiales después de que volvieran, sin cargos de conciencia, a casa. No he oído una sola palabra fuerte reprochando esa votación. Ningún escándalo sobre la plaza pública que testifique que por ahí "no pasaremos".

Pero la realidad es la realidad. Los ataques simbólicos siempre preceden a los ataques físicos. La década de 2000 lo ha verificado. Qué no se olvide nunca.

El poder de la Palabra y de la conciencia es inmensa de cara a la lepra ideológica, a la enfermedad del discurso posmodernista que domina en todas las tribunas. "Lepra" se dice en hebreo "dever", de la misma raíz que "davar", palabra o discurso.

Labels:

El Judas de Amos Oz o la importancia de mantener una adecuada y conveniente reputación



El martes por la noche, la persona promocionada como el "autor vivo más famoso de Israel" apareció en la BBC para promocionar su último libro. En el transcurso de su entrevista con la anfitriona de "Newsnight", Kirsty Wark, Amos Oz realizó su segunda actividad favorita (después de recibir premios internacionales y de que sus novelas sean convertidas en películas por estrellas como Natalie Portman): "reprobó a la nación en la cual nació y que le convirtió en un icono cultural".

Para ser justos con Amos Oz, atacar al estado judío, algo que realiza con tanta brillantez, es un elemento clave para su éxito en el extranjero. El talento es un factor, por supuesto, pero no es suficiente ni es un prerrequisito previo a la hora de inspirar la adoración entre los literatos y las élites políticas foráneas.

De hecho, si no hubiera sido el "paladín de la izquierda israelí", Oz no habría tenido tantas probabilidades de haber sido invitado por la BBC para hablar de su última novela, Judas, el famoso traidor cuya historia ha constituido según el autor el "Chernobyl del antisemitismo occidental durante 2.000 años" y la base para "pogromos, inquisiciones, persecuciones y el Holocausto".

Desde el punto de vista de la BBC, tener al coronado icono cultural de Israel proporcionando un sello de aprobación a su propia mala opinión del estado judío es una oportunidad que no debe perderse o malgastarse.

Con virtuosismo nacido de la brillantez, Amos Oz consiguió transcender de una supuesta llamada del deber, es decir, de una "defensa" de su patria ante comparaciones que la pintaban con el más malvado de los regímenes.

"Si la gente llama a Israel un país 'desagradable', hasta cierto punto estoy de acuerdo", comentó Oz. "Si la gente llama a Israel la 'encarnación del diablo’, creo que en realidad están obsesionados o enojados. Pero aun así eso sigue siendo legítimo. Pero si su enfado les lleva a afirmar que, por lo tanto, no debería existir ningún Israel, ahí es donde el antisionismo se convierte en el antisemitismo, porque ninguno de ellos ha dicho después de Hitler que Alemania debería dejar de existir, o bien después de Stalin, que no debería existir ningún Rusia".

Oz utilizó un truco similar cuando explicó su oposición al movimiento de boicot del BDS. Es un error, dijo, "porque endurece la resistencia de Israel y profundiza la paranoia israelí de que todo el mundo está [y siempre ha estado] en contra de nosotros. Como si se dijeran, ellos [los boicoteadores] ni siquiera discriminan entre un israelí y otro; nos boicotean a todos y todo lo que hacemos. Ellos nos van a seguir odiando hagamos lo que hagamos, por lo que sigamos siendo malos a cambio".

Además, agregó, los boicots solamente fueron eficaces en el caso de Sudáfrica, "hay que ser muy estúpido para pensar que la medicina que funcionó muy bien contra el cólera, también va a matar otras plagas. Se trata de una especie de pereza mental".

Oz continuación, pasó a equiparar el terrorismo palestino con la respuesta de Israel al mismo: "Hay mucha, mucha gente en Europa... que tiene un punto de vista muy suave con respecto al Tercer Mundo, diciendo: 'Bueno… esas personas han sufrido mucho; usted tiene que entenderlos, es natural que sean violentos'. Sin embargo, cuando se trata de los judíos, a menudo dicen: 'Bueno, ellos han sufrido tanto, ¿cómo pueden ser violentos después de una experiencia así?' ".

Nadie, concluyó Oz, debe ser "100% pro-israelí o 100% pro-palestino. Todo el mundo necesita comprender la complejidad y la ambivalencia del choque entre un derecho y otro, y a veces entre lo malo de un lado y lo malo del otro".

La equidistancia de Oz es repugnante, así de simple. Nada nuevo. Pero la forma en que la difunde entrevista tras entrevista en los medios de comunicación es igualmente preocupante. De alguna manera, el mensaje principal que se extrae de su selectiva y vil pontificación es su reconocimiento de que “la negación del derecho de Israel a existir, o la reivindicación de que no debería haberse establecido" cruza la línea del antisionismo hacia el antisemitismo". Tremenda denuncia la suya.

Hay dos posibles razones para esta farsa. Una es que un famoso izquierdista como Oz se supone que debe hostil a Israel en cualquier tipo de reconocimiento que se le otorgue. La segunda es que nadie, aparte de su anfitriona en la BBC, realmente escucha, oye u entiende lo que dice Oz. Cualquiera de estas opciones refleja un estado muy lamentable de las cosas.

Lo que por mi parte tengo que decir sobre el nuevo libro de Oz, Judas, es que la inspiración a veces llega de uno mismo.

Labels: ,

Los musulmanes en Francia: !! la encuesta que revela todo, por fin !! - Martine Gozlan - Mariann



Siempre existen razones para investigar.  Lo que está oculto, cerrado, sellado, no está menos presente y creciendo aunque cada vez sean más grandes los diversos armarios donde se tratan de ocultar los hechos. Con referencia al Islam - el Islam en Francia o el Islam de Francia -, los escondites abundan. Hasta que los yihadistas no decidieron venir a matarnos, fusilarnos, aplastarnos, degollarnos, cualquier referencia a un posible primer borrador que atestiguara la incipiente  radicalización de una franja minoritaria de los musulmanes franceses estaba estrictamente prohibida.

Los periodistas, los políticos, los demógrafos, todos se esforzaron durante veinte años en demostrar que todo iba a mejor en el mejor de los mundos islámicamente integrado. Después de haber seguido este affaire desde el año 1995 - cuando los primeros ataques en París y el terror yihadista en Argelia - y haber publicado un ensayo sobre el Islam y la República subtitulado "Los musulmanes en Francia contra el integrismo", puedo testimoniar que se ha tratado de esconder al Islam (de Francia, en Francia, etc ...) como a un elefante en un sótano. Los demógrafos "buenos y progres" (Hervé Le Bras) anatemizaban a los "malos", entre ellos la intrépida Michèle Tribalat, por atreverse a reclamar datos y mostrarse preocupados por la desaceleración de las uniones mixtas. El amor ha sido durante mucho tiempo el denominador republicano y francés más habitual, para gente procedente de múltiples orígenes, del deseo de compartir nuestro cielo francés. Pero no, no era preciso decir, ni mostrar, ni pensar, ni investigar. De ahí se deriva nuestra caída.

Pues bien, el Instituto Montaigne ha roto el silencio, impulsado por las circunstancias. El estudio encargado por el IFOP y publicado por el Journal du Dimanche confirma esos temores que ayer era muy poco prudente expresar abiertamente - quizá siempre en el poderoso reino de los sociólogos -, bajo pena de estar bajo arresto domiciliario por un repugnante crimen político-moral anti políticamente correcto.

Sobre una muestra representativa de la población musulmana en Francia ha detectado tres grupos existentes. Un "primer grupo", el 46%, se dice "totalmente secular", pero en una versión ligeramente reformulada, ya que "no reniegan por tanto de su religión, a menudo identificada con la alimentación halal y por una práctica religiosa mucho más regular que la media nacional".  Dependiendo de qué, "8 de cada 10 musulmanes creen que los niños deben comer halal en la escuela", comenta Le Monde. EL 65% también dice favorecer el velo (que se pueda ver allí donde ya le vemos, en las calles, autobuses, trenes subterráneos, facultades... a pesar de que parecen decirnos que no lo ven, o al menos no en sus casas, no en su calle, en su metro, etc ...), pero sin necesariamente llevarlos ellos. El resto, el 35%, si lo llevan, así pues, ¿cuántos mañana?

Un "segundo grupo" de acuerdo a la metodología, también se cataloga como secular... mientras apoya la expresión de la religión en su lugar de trabajo. Con la práctica de las cinco oraciones en la oficina, demos la bienvenida al maravilloso mundo de una nueva "moda laica". Estos republicanos compatibles coranicamente, tal como era de esperar "han adoptado ampliamente la norma halal como definición de ser musulmán". Estimado Abdennour Bidar y esos otros intelectuales que están a la busca del final del túnel de un Islam moderno, parece que no será para mañana.

Vamos ahora a "lo peor de la encuesta" (mientras que Le Monde y un montón de otros comentaristas, con la excepción de Elizabeth Levy que en Causeur lleva dando la voz de alarma durante bastante tiempo, tienen todo lo anterior como "lo mejor" de la encuesta). Existe un "tercer grupo", un 28% de franceses musulmanes  - estamos escribiendo franceses musulmanes a pesar de que ellos mismos se consideran antes que nada musulmanes franceses - desafían abiertamente el secularismo. Teniendo en cuenta sus respuestas - a favor del niqab, colocan a la Sharia por encima de la ley del país -, el informe del Instituto hace hincapié en que estos jóvenes musulmanes - el 10% del total de los jóvenes franceses - se muestran "claramente opuestos a los valores de República y ponen de manifiesto una lógica separatista con respecto a la sociedad francesa y Francia". En otras palabras, están en una confrontación directa con los valores del país que supuestamente es el suyo. ¿El siguiente estudio se enfocará en su deriva hacia el salafismo y el yihadismo?

Es el sociólogo Hakim El Karoui quien realiza un comentario de la investigación. Debemos recordar nuevamente que es preciso investigar. En Marianne lo hacemos a menudo, pero no de manera tan amplia, y por hacerlo a menudo hemos sido tachados de desviacionistas reaccionarios por los organismos de control habituales de islamismo-izquierdismo políticamente correcto. Así que gracias a los investigadores del IFOP-Montaigne. Pero hasta cierto punto.

Y es que las conclusiones que extrae Hakim El Karoui son adecuadamente aberrantes. Para desactivar la bomba - que está ahí, eh, ahora todos parecen estar de acuerdo -, él aboga por la enseñanza del árabe en las escuelas "para evitar que los padres envíen a sus hijos a las escuelas coránicas". En otras palabras, "desintegremos más para integrar mejor", alejemos más a la población musulmana joven del lenguaje común para pretender aproximarla al resto de la sociedad francesa

Vamos, como si los propios investigadores no hubieran entendido su propia investigación.

Labels:

Wednesday, September 21, 2016

La embajada de los Estados Unidos envía regalos de Rosh Hashaná a organizaciones anti-israelíes - Elder of Ziyon



 La web anti-israelí  972 está molesta:
Las organizaciones de derechos humanos en Israel se llevaron una auténtica sorpresa este lunes cuando abrieron las cestas de regalos de Rosh Hashaná enviadas por la embajada estadounidense en Tel Aviv. Entre las diversos productos entregados en honor del próximo Año Nuevo judío - tales como chocolates y miel - también  había una botella de vino producido en la Cisjordania ocupada. 
Una amplia gama de organizaciones, incluyendo Paz Ahora, B'Tselem, Yesh Din, Gisha, centradas en los derechos palestinos y en la expansión de asentamientos en los territorios ocupados, fueron algunos de los que recibirán la cesta de regalo.
El vino, un Cabernet Sauvignon llamado "Dolev" es producido por la Bodega Sion situada en el asentamiento cisjordano de Mishor Adumim.

Es decir, la Embajada de Estados Unidos en Tel Aviv envía cestas de regalo a organizaciones que hacen todo lo posible para debilitar al gobierno israelí.

¿La Embajada de Estados Unidos también envía cestas de regalos a Regavim, o a Im Tirtzu, u otras organizaciones que luchan por los derechos humanos de los judíos a vivir donde quieren?

Si no es así, esto demostraría que a pesar del reciente acuerdo armamentista, la política oficial de la administración Obama es apoyar a los que más se oponen al gobierno democráticamente elegido de Israel.

Me gustaría saber si los EEUU también envían cestas de regalo durante las festividades a todas aquellas ONG que más se oponen a las políticas de los gobiernos de los aliados democráticos.

Esta es una historia más importante que el envío accidental de un vino que fue cosechado en Judea y Samaria. Aunque desde luego algunos pensarán que ese es el auténtico crimen.

Labels:

¿Un estado palestino libre de judíos? Una visión legal de los comentarios de Netanyahu sobre “una limpieza étnica de judíos” - Eugene Kontorovich - Tablet



El primer ministro israelí Benjamin Netanyahu provocó una tormenta de desaprobación diplomática la semana pasada cuando señaló que "la Autoridad Palestina, en realidad, exige un estado palestino con una condición previa: que no haya judíos". La Administración Obama respondió que era "inapropiado" hablar de la demanda de una evacuación total de los colonos en tales términos. La eliminación de los colonos, dicen los críticos de Netanyahu, es algo natural y apropiado: su presencia en un estado palestino podría causar tensiones y problemas, y en cualquier caso, en primer lugar, no deberían haber estado allí.

Si bien no es de extrañar que el jefe de la ONU no estuviera contento con las declaraciones de Netanyahu, el jefe de la Liga Anti-Difamación, Jonathan Greenblatt, también se unió al coro reprobatorio. Pero en realidad nadie se refirió al tema central que planteó Netanyahu: ¿Es legítimo que los palestinos pidan un estado libre de judíos?

Cuando se les pone en apuros, los defensores de la posición palestina decoran dicha demanda hablando de que “no haya colonos”, en lugar de esa expresión que suena mucho peor de que “no haya judíos”. La afirmación es difícil de digerir en su auténtico valor ya que los palestinos nunca han objetado el asentamiento de los árabes israelíes a través de la Línea Verde en un  número significativo. Sin embargo, aún si concedemos su sinceridad, ¿qué dice el derecho internacional sobre la demanda de eliminar a unos colonos como parte de una solución a un conflicto territorial?

Para responder a esta pregunta, y como parte de un estudio de investigación más amplio sobre los asentamientos, examiné el destino de los colonos en todas las denominadas ocupaciones desde la aprobación de los Convenios de Ginebra, con ocho principales casos en total. Los resultados ponen de manifiesto el carácter extraordinario de la demanda palestina.

Simplemente, no existe un apoyo en la práctica internacional a una expulsión de los colonos de los territorios ocupados. En muchas de las situaciones que han implicado presencia de colonos a lo largo del mundo, la comunidad internacional nunca ha apoyado su completa expulsión, y consistentemente ha respaldado planes que permiten a los colonos permanecer en el nuevo estado.

Las actividades de asentamiento son la regla general, y no es una excepción, en situaciones de ocupación beligerante a lo largo del mundo. En lugares como el Sahara Occidental y el norte de Chipre, los colonos ahora constituyen la mayoría de la población. En la mayoría de los otros lugares, esos colonos representan a un porcentaje mucho mayor de la población del territorio que la que representarían los judíos en un potencial estado palestino. En todos estos casos, la llegada de los colonos fue acompañada de reclamaciones familiares de confiscación de tierras y de la propiedad, además de graves abusos contra los derechos humanos. A diferencia de la situación de Israel, también fueron acompañadas con una expulsión a gran escala de los habitantes anteriores del territorio.

En los esfuerzos llevados a cabo internacionalmente para resolver estos conflictos, la cuestión de la suerte de los colonos surgió de manera natural. La respuesta, a través de todas estas situaciones muy diferentes, ha sido siempre la misma: los colonos permanecen. De hecho, el único punto de controversia ha sido típicamente el grado de proporción de colonos que reciben automáticamente la ciudadanía de cualquier estado de nueva creación, y a cuantos de ellos se les limita su condición a la de residentes. Por lo tanto, cuando Timor Oriental, por ejemplo, recibió la independencia en un procedimiento aprobado internacionalmente, ninguno de los colonos indonesios fueron obligados a abandonar el nuevo país. Los planes de paz en los que trabaja la ONU para el Sáhara Occidental y Chipre, no sólo presuponen que la población demográficamente dominante de colonos podrá permanecer, sino que también les da el derecho a votar en los referendos sobre el potencial acuerdo.

Y esto no se debe a que estos colonos sean queridos por la población circundante. Lo opuesto es la verdad. En las conversaciones de paz de París para poner fin a la ocupación vietnamita de Camboya, representantes camboyanos trataron de plantear la posibilidad de expulsar al casi millón de colonos vietnamitas. Sus argumentos eran familiares: los colonos les recuerdan la ocupación, reaviven odios antiguos y desestabilizan la paz. Sin embargo, la demanda de Camboya de una eliminación masiva de la población de origen vietnamita fue rechazada de plano por los diplomáticos: uno simplemente no puede pedir tales cosas.

De hecho, la uniforme práctica internacional demuestra que la evacuación de los colonos es un obstáculo para la paz. En aquellas ocupaciones que se han resuelto - Timor Oriental, Camboya, Líbano - tales demandas habrían supuesto romper por completo el acuerdo. Y las que siguen sujetas a la diplomacia internacional, aunque con mínimas posibilidades de resolución, no se plantean ni siquiera para la negociación unas demandas similares a las que han realizado los palestinos.

En resumen, los palestinos, aun disfrazando su demanda de una eliminación de "colonos" en lugar de judíos, no cambian la dura realidad. Simplemente no hay precedentes en la práctica internacional para su demanda. Aun utilizando palabras controvertidas para definir tal demanda, Netanyahu tuvo toda la razón en llamar la atención sobre su carácter extraordinario. También es decepcionante que, en lugar de ejercer un liderazgo moral sobre esta cuestión, la ADL fuera en contra de su propia misión y aceptara aparentemente un "tratamiento singularizado para los judíos".

Sin embargo, la parte más polémica de los comentarios de Netanyahu fueron dos palabras: "limpieza étnica". De hecho, la frase invita a la crítica porque no hay una definición legal precisa de dicho término. Sin embargo, se usa generalmente para referirse a la purga de otros grupos étnicos por el grupo que realiza tal limpieza. De hecho, es por eso que la comunidad internacional "exige de Israel que retire a sus propios colonos, para que los palestinos no tengan que hacerlo". Uno podría decir que exige que Israel realice una “pre limpieza étnica” de su propia gente. Una vez más, no hay ningún precedente internacional para que un país sea requerido a que retire por la fuerza a su propia población en masa.

Si bien tal acción no puede ser del todo apta, la limpieza étnica forma definitivamente parte de la historia. Los judíos vivían a lo largo de lo que más tarde se llamaría Cisjordania hasta su conquista por Jordania en 1949. Los jordanos expulsaron a ​​cada judío de la zona que controlaron. A diferencia de la huida, y en ciertos casos expulsión, de los árabes de Israel, la purga jordana fue claramente coercitiva por el hecho de que "a ningún judío se le permitió vivir en el territorio ocupado por Jordania". Esta expulsión fue claramente una limpieza étnica, y de hecho dejó el territorio limpio de judíos.

Israel arrebató esta área, incluyendo la Ciudad Vieja de Jerusalén, del control de Jordania gracias a la Guerra de los Seis Días. Gran parte de la comunidad internacional cree que Israel tiene la “obligación legal de mantener un status quo de libre de judíos” creado por la expulsión de la población judía por parte de Jordania 19 años antes. Cualquier israelí no debería moverse a dicha área, pues según este punto de vista, los colonos serían ilegales, y deberían acabar siendo expulsados.

Supongamos que la presencia de colonos fuera ilegal. La única razón por la que estas personas serían "colonos" fue la expulsión de judíos llevada a cabo por Jordania en 1949, y la posterior aplicación durante 19 años de un “territorio libre de judíos”. Y para colmo los especialistas en derecho internacional consideran que Israel, como potencia ocupante, debe mantener ese "statu quo libre de judíos". Aun suponiendo que fuera cierto, señalar que ese statu quo que se debería mantener es en sí mismo el resultado de una reciente y completa limpieza étnica de judíos, no debería representar una definición tan provocativa para algunos.

Labels: ,

Sunday, September 18, 2016

¿Por qué Netanyahu tiene razón y se equivoca sobre la limpieza étnica palestina? - Shmuel Rosner



1.- El primer ministro Benjamin Netanyahu tiene razón en principio: Una petición de que todos los judíos abandonen Judea y Samaria cuando sea establecido un estado palestino es absurdo. Pero denominarlo "limpieza étnica" en el vídeo que produjo su oficina - y que dio lugar a alabanzas y popularidad, pero también a cierta condena internacional - podría llevar las cosas demasiado lejos. Pero en general, el primer ministro tiene razón: ¿por qué los palestinos insisten en un estado sin judíos? Tal insistencia es una clara señal de que el Estado palestino se basa en la idea de deslegitimar la presencia de los judíos en esta tierra. Y esa idea no proporciona mucha confianza en que los palestinos tengan la intención de vivir en paz junto al Estado judío.

El primer ministro Binyamin Netanyahu también se equivoca por principio: la idea de tener un Estado palestino - si uno apoya esta idea, y el primer ministro la ha respaldado públicamente - supone dejar que los palestinos decidan por sí mismos cómo quieren vivir. Un Estado judío soberano - Israel - construye las reglas para si mismo. Un Estado palestino soberano también deberá construir las reglas para sí. Mientras que vivan en paz al lado de Israel, Israel no debería inmiscuirse en decirles lo que pueden y no pueden hacer. Si su idea de un estado es tener una zona de exclusión de judíos - como en Arabia Saudita -, serán ellos los que deberán decidirlo.

2.- ¿Han visto el vídeo? "Una limpieza étnica por la paz es un absurdo. Es hora de que alguien lo diga. Y acabo de hacerlo", dice Netanyahu en el mismo. Sin embargo, uno tiene que preguntarse: ¿ahora era realmente el momento de decirlo? ¿por qué ahora y no el año que viene, o el año pasado?

Hay dos respuestas a la pregunta sobre el por qué ahora:

La primera de ellas es que el Netanyahu se está preparando para un bombardeo en las Naciones Unidas inmediatamente después de la elección presidencial en los EEUU. Él se prepara, y de paso a Israel, en previsión de una iniciativa de Obama de última hora que tendría como objetivo erosionar la posición de Israel y deslegitimar la política de Israel en Cisjordania. Por lo tanto, Netanyahu está subiendo la apuesta al presentar un punto de vista maximalista. Mediante el uso de un lenguaje propiamente liberal busca desacreditar una demanda para que los "judíos" evacuen la tierra, y espera sumar algunos puntos ante los observadores que no apoyan instintivamente la posición israelí.

La segunda es que Netanyahu grabó este vídeo para desviar nuevamente la atención de los israelíes hacia donde Netanyahu es fuerte. Esta explicación supone que el momento - y posiblemente el idioma, si no el contenido - no implica ningún desarrollo diplomático, sino que más bien está en función de los acontecimientos políticos internos. Las encuestas muestran que Yair Lapid está en cabeza, los titulares cuentan historias sobre los problemas legales que le asoman a Netanyahu, la rabia por la cuestión del Shabat... todo ello ha convencido a Netanyahu de que es el momento de recordar a los israelíes de que él, y ningún otro candidato potencial, cuidará mejor de Israel y de los intereses de los judíos.

3.- La idea de dejar que algunos de los colonos permanezcan en Judea y Samaria cuando el Estado palestino nazca, podría ser razonable en teoría, pero es poco práctica y peligrosa. Si solamente es un truco retórico para explicar por qué un Estado palestino es una mala idea, estaría bien. Si es solamente un obstáculo que Israel tiene la intención de utilizar como baza en las negociaciones, también estaría muy bien. Si se trata de una herramienta de relaciones públicas que tiene como objetivo conseguir un poco de simpatía por parte de personas ajenas, también puede ser maravilloso.

Sin embargo, como plan práctico es una idea terrible: Las vidas de los israelíes que permanezcan en el territorio palestino estaría en peligro. e Israel y el IDF no podrían abstenerse de salvar sus vidas cuando esté en peligro. Así que no hay duda de que el resultado sería el siguiente: algunos colonos se quedarían en dicha tierra, algunos palestinos no estarían contentos de su permanencia y tramarían hacerles daño, y en algún momento se daría paso a acciones concretas contra esos judíos. El IDF tendría que intervenir y entrar en el territorio palestino - ahora ya un estado -, e Israel sería condenado por la invasión de un Estado vecino, y los palestinos afirmarían que tendrían derecho a tomar represalias. En otras palabras: dejar atrás a "judíos" puede ser una receta para problemas muy graves.

4.- El problema con el argumento de la "limpieza étnica" no es que no tenga ningún mérito. Sí tiene cierto mérito. El problema es que convierte la discusión en la que se trata de encontrar la mejor solución práctica al problema palestino-israelí (y la mejor solución práctica en este momento podría ser no hacer nada) en una sobre la solución ideal en un mundo ideal. Sí, en un mundo ideal - donde los palestinos serían como los finlandeses, tal como el ex asesor de Ariel Sharon, Dov Weisglass, dijo en una famosa frase - los colonos podrían permanecer en la tierra siendo unos orgullosos israelíes viviendo bajo la jurisdicción palestina. Pero en el mundo no ideal del Oriente Medio lo ideal es enemigo de cualquier solución.

Esto no quiere decir que Israel no pueda insistir en algunos gestos simbólicos por los cuales la otra parte demuestre su intención de ser pacífica y respetuosa con su vecino. La exigencia de que los palestinos reconozcan a Israel como un Estado judío es razonable, ya que no complica una situación real sobre el terreno. Esto no quiere decir que Israel no pueda insistir en algunas medidas que tengan por objeto garantizar su seguridad cuando un Estado palestino se convierta en una realidad. La exigencia de que a Israel se le permita controlar y vigilar el valle del Jordán es sensible y posiblemente esencial para que una convivencia pacífica sea posible.

Pero pedir que Palestina absorba a colonos judíos tiene la desventaja de ser algo simbólico e inesencial, y la desventaja de que esa inserción supone una complicación adicional en un conflicto ya de por si complicado, si no imposible.

Labels: ,

Netanyahu, ¿primer ministro o ministro de información? - Yoaz Hendel - Ynet



Hace varios años recibí una oferta para impartir un curso financiado por un millonario judío en la Universidad de California, Berkley. El hombre había realizado una donación a la facultad, y a cambio se comprometieron a aceptar a un lector por un corto período de tiempo.

La idea era poner a un número de profesores pro-israelíes en la boca del lobo: una universidad liberal y progresista con fuertes organizaciones anti-israelíes. Hay un pequeño número de judíos e israelíes en los campus de los Estados Unidos, pero la mayoría de ellos no querían o podían una campaña de relaciones publicas israelí sobre sus hombros.

Esta semana, Omri Meniv del Canal 10 de noticias informó sobre un nuevo curso en la UC Berkley sobre la "Historia del colonialismo en Palestina" y la forma de descolonizarla. En otras palabras, cómo convertir el gran Israel en un Estado palestino sin judíos en toda la tierra, del Mediterráneo hasta el Jordan.

Esta percepción de una limpieza étnica de los judíos de la Tierra de Israel ha existido desde el comienzo del sionismo. Los disturbios palestinos de 1929 tuvieron lugar tras la petición del Mufti Amin al-Husseini de matar judíos. La revuelta árabe formó parte de un intento de limpieza étnica. La Guerra de la Independencia y la Guerra de los Seis Días también fueron el resultado de un deseo de una limpieza étnica de los judíos. La Carta de la Organización para la Liberación Palestina (que fue fundada en 1964, tres años antes de la "ocupación") y la Carta de Hamas son una clara expresión de esa aspiración. Así fueron las voces que se escuchan durante la primera, segunda y tercera intifada.

Esta es la verdad. Mientras que Theodore Herzl, Zeev Jabotinsky y David Ben Gurion estaban contemplando la posibilidad de vivir al lado de los árabes en el mismo pedazo de tierra, los líderes árabes locales (a quienes se les dio una identidad palestina gracias a su oposición al sionismo) estaban hablando de limpieza étnica, y veces incluso de genocidio.

Han existido partidarios de una transferencia de árabes en Israel en los últimos años, pero fueron muy pocas voces y apenas recibieron ningún apoyo en la Knesset. Las principales ideas sobre un movimiento de poblaciones siempre se han planteado en el contexto de unos acuerdos de paz y siempre teniendo como sujetos a los judíos. Los árabes nunca han sido sujetos de ese posible desalojo [N.P.: No es del todo exacto, se ha planteado un intercambio de territorios y de población que también podía llegar a afectar a la población árabe del Triángulo de Sharon].

Los que sostienen que en algunas de las guerras los árabes huyeron y fueron expulsados ​​de sus hogares tiene razón. Formaba parte de la supervivencia de la población judía. Su Nakba es nuestra victoria. Sin esa pérdida, no se habría establecido el Estado de Israel. Sin la separación parcial entre los pueblos, la vida habría sido mucho más complicada.

En cuanto a lo que está sucediendo en la sociedad palestina de hoy, no ha cambiado mucho. La limpieza étnica sigue formando parte de la narrativa nacional. Es la única cosa que tienen en común Hamas en Gaza y Fatah en Ramala, e inclusive ese sentimiento no es lo suficientemente poderoso como facilitar la unidad.

En los últimos años, el término de "limpieza étnica" se ha utilizado como una herramienta de propaganda anti-Israel. ¿Israel está tratando de transferir a los beduinos del Negev? Libelos de esa especie en todo el mundo hablan de una limpieza étnica. ¿La batalla contra la construcción ilegal palestina en Judea y Samaria? Eso es una limpieza étnica, dicen los activistas del BDS. A veces llegan a decir que Israel está llevando a cabo un genocidio (y algunas dicen que ya se ha cometido) sin ningún fundamento, por lo que usan un término diferente.

El vídeo sobre una "limpieza étnica" de los judíos viviendo en Judea y Samaria realizado por el primer ministro Benjamin Netanyahu decía muchas verdades y tenía algo de demagogia, y ambas cosas aparecían juntas. Esa es la manera de transmitir mensajes con éxito. Netanyahu es un experto en las relaciones públicas: Pero si hubieran sido el ministro de Exteriores, nuestro embajador en las Naciones Unidas o el ministro de Información, hubieran sido unos vídeos precisos que elevarían su interés. Pero Netanyahu es el primer ministro, y como tal no dice mucho aparte de propaganda.

Los que celebraron este vídeo no se dieron cuenta de que oculta la posibilidad de la creación de un estado palestino con comunidades judías dentro solamente si los palestinos están de acuerdo, y los que lo atacaron no se dieron cuenta exactamente de lo mismo.

El vídeo nos muestra por qué un acuerdo de paz no puede ser firmado con los palestinos. El mensaje es: "No hay nadie con quien hablar". Netanyahu dijo la verdad como responsable nacional de las relaciones públicas. Pero la cuestión es la siguiente: ¿Qué está diciendo como primer ministro? ¿Que deduce de sus palabras? ¿Vamos a seguir con el tratamiento de todas las comunidades de Gush Etzion que dependen de las decisiones del Tribunal Supremo? ¿Vamos a seguir limitando nuestra visión del mundo a unos vídeos?

Labels:

¿Los judíos aman excesivamente el sexo? - David Biale - Tenoua


Michael Ajerman


La idea de que los judíos serían sexualmente hiperactivos o, por el contrario, parangones de la modestia y el pudor, tiene un preciso origen histórico. Esto es en realidad un producto del antisemitismo de tipo racial, aparecido con el temor a la integración judía en las sociedades europeas. El antisemita racial teme más al judío que no puede reconocer que al que reconoce (vestimenta, aspecto exterior judío). Su peor enemigo es el judío convertido o el que se le parece en todos los sentidos, porque ese judío puede "inseminar" en el cuerpo de la nación política cristiana, no sólo metafóricamente, sino también literalmente. En el imaginario del antisemita racial, el judío estaría representado por un repelente anciano guiado por su lujuria y por su deseo de violar a inocentes jóvenes cristianos.

Esta fantasía que tuvo su origen a finales del siglo XIX, alcanzó su apogeo en un artículo publicado al final de la Primera Guerra Mundial por Artur Dinter, Die Sünde wider das Blu, "El pecado contra la sangre". En este pomposo ensayo y estrictamente ilegible,  - a pesar de lo cual vendió millones de copias en Alemania de Weimar -, Dinter dibujaba un relato retorcido de unos judíos codiciosos que inoculan su sangre entre los cristianos por medio de las relaciones sexuales. El rastro de su sangre era tan poderoso que podía absorber la sangre aria e infectar a sus víctimas. Aunque Dinter fue expulsado del partido nazi (porque su antisemitismo era demasiado cristiano), tenía precisamente el tipo de ideas que permitieron el crimen nazi de Rassenschande ( "la polución de la raza") y que fueron codificadas por las infames leyes de Nuremberg en 1935.

Los judíos ellos mismos no fueron totalmente impermeables a estas ideas. Por lo tanto, hubo judíos - incluyendo algunos teóricos del sionismo - que admitieron la acusación de la hipersexualidad judía, pero la vieron como el resultado de la perturbación nerviosa a la que los judíos modernos parecían particularmente susceptibles. No obstante, también hubiera sido posible apoyar la idea contraria, la de una ausencia de energía sexual entre los judíos, con el mismo argumento. Sin embargo, la recomendación por aquel entonces era reformar el cuerpo judío, convertirlo en físicamente fuerte y viril, en otras palabras, en crear judíos musculosos. Por supuesto, los sionistas estaban convencidos de que esta transformación del cuerpo judío solamente ocurriría dentro de un marco nacional sano y mediante el trabajo agrícola. Para estos pensadores, el sionismo también tenía que ser una revolución erótica.

La novela de Phillip Roth, "El lamento de Portnoy", publicada en 1967, es quizás el último capítulo de este discurso moderno. Alexander Portnoy es una caricatura de un judío hipersexual que bien podría haber aparecido en el semanario pornográfico nazi y anti-judío de Julius Streicher, Der Stürmer. Nada interesa más a Portnoy que dormir con shikses, mujeres no judías. Pero si bien es presentado como irremediablemente lascivo, las mujeres con las que se relaciona le ven más bien como algo opuesto, como un clásico "mesías doméstico". Roth conocía los argumentos sionistas a la hora de hacer frente a alguien como Portnoy. Así que cuando Portnoy visita Israel y observa una sana sexualidad judía, se vuelve impotente. Los críticos que vieron allí una imagen realista de la sexualidad judía retratada por Roth, estaban equivocados. Este libro extrae su energía de estereotipos difundidos durante un siglo antes de culminar en Portnoy, y esta novela es simplemente un comentario satírico sobre estos estereotipos.

Si bien el judío hipersexual es el resultado de ese momento particular de la historia, ¿podemos encontrarlo en fuentes anteriores? Parece que no. Para asegurarnos, cabe señalar que aunque el IV Concilio de Latrán de 1215 prohibió las relaciones sexuales entre judíos y cristianos anticipándose a las leyes de Nuremberg, no hay pruebas de que los cristianos vieran a los judíos, al igual que los nazis, como hipersexuales. La Iglesia temía que los judíos ya no pudieran distinguirse de los cristianos, por eso se hizo obligatorio el uso de signos distintivos como la rodella o el sombrero puntiagudo.

Las visiones medievales de los judíos estaban menos interesadas en el sexo que en sus "características demoníacas". Los judíos daban de mamar como las cerdas y bebían la sangre de los cristianos asesinados con ese propósito. Ambos de sus supuestas actividades se basaban en la creencia de que los judíos hacían exactamente lo contrario de lo que prescribía su religión. Su verdadera religión era una reversión de lo que afirmaban creer.

La acusación de consumo de sangre cristiana es, sin embargo, estructuralmente la opuesta a la Rassenschande. La primera dice que los judíos robaban la sangre del cuerpo de los cristianos; la segunda que inocula su sangre dentro del cuerpo de los cristianos. Sólo la segunda es realmente sexual. Así mientras el miedo medieval a los judíos se fundamentaba en que no eran seres humanos, el miedo moderno se centra en que son demasiado humanos.

Del lado judío, la historia no es más simple. Una de las virtudes fundamentales en el Talmud es "la modestia o el pudor", un término que sugiere un control de la sexualidad. Aprendemos ahí que incluso un rabino expulsó hasta las moscas de su habitación para que no asistan a una relación sexual. En las tradiciones filosóficas, cabalísticas y hasídicas el hecho de minimizar el placer físico del sexo era considerado como algo virtuoso. El gran maestro hasídico Najman de Bratslav (1772-1810) afirmó que cuando tenía una relación sexual, sentía un dolor real, similar al de la circuncisión. Y encontramos en el Talmud, como en tradiciones posteriores, muchas historias de sabios que visitan a su esposa sólo una vez al año, o incluso que hacen un voto de celibato, al igual que los monjes cristianos.

La misma tradición talmúdica, sin embargo, requiere que cada hombre tiene que casarse y procrear. Ésta es la norma, y no el celibato. Más aún, el Talmud impone una frecuencia de las relaciones sexuales en función de la actividad de cada uno. Del mismo modo, rechaza prohibir cualquier práctica sexual (e incluso se encuentra en el Talmud un texto que se lee como un Kama Sutra judío). Más importante aún, la ley rabínica reconoce el derecho de las mujeres al placer sexual y fija a los maridos el deber de permitir ese placer sexual a sus esposas. Se espera que los hombres controlen sus impulsos sexuales (el "buen padre de familia" a la Portnoy), pero las mujeres no tienen este deber.

El judaísmo, por lo tanto, puede considerarse que tiene un enfoque más positivo de la sexualidad que el cristianismo, el cual preconiza ideales como la ascesis monástica y el celibato. Sin embargo, este enfoque positivo no carece de ambigüedades, tal vez debido a la influencia cristiana. Para la tradición judía, el justo equilibrio entre la renuncia cristiana y la lujuria incontrolada es la relación sexual conyugal regulada y controlada.

¿Cuál es entonces la relación entre esta tradición y el mito del judío hipersexual? Es muy tenue, salvo quizás el hecho de que el judaísmo en su conjunto no condena la sexualidad y que todos los hombres judíos tienen el deber de casarse, todo lo cual puede haber alimentado la fantasía cristiana de una hipersexualidad judía. Si judíos eran un peligro para la sociedad cristiana porque su verdadera religión era secreta y demoníaca, posteriormente, durante el período moderno en el que los judíos se incorporan a la sociedad europea y comienzan a casarse con cristianos, puede ser que su verdadera sexualidad se muestre incontrolada y se vuelva contra sus vecinos. El hecho de que la mayoría de los judíos no actuaran de esa manera se convierte entonces en una especie de prueba inversa de que es exactamente así cómo actúan.

Es fascinante observar que este discurso sobre la sexualidad judía ha desaparecido en gran parte del vocabulario antisemita. Ya durante el período nazi, otro temor se combinó con el de la Rassenschande: el temor al poder judío. Aunque estos dos tipos de temor pueden estar vinculados, parece realmente que ha sido la idea de un poder judío mítico y excesivo, a menudo concentrado obsesivamente en el Estado de Israel, el que ha sustituido al temor al judío sexual . Lo único que demuestra es que si el contenido del odio hacia los judíos puede variar, su motivación sigue siendo la misma.

Labels: , ,

Nuevas canciones de Eviatar Banai



Labels:

Saturday, September 17, 2016

El "diálogo de religiones" en cuestión - Shmuel Trigano

 

El asesinato del sacerdote de Saint-Etienne-du-Rouvray ha marcado un punto de inflexión para la política ecuménica de las instituciones judías. Las reacciones a las que dio origen permiten comprobar la validez de algunas de las ideas recibidas por el "diálogo de religiones" que practican de forma rutinaria. La reacción de los otros dos socios de este diálogo estuvo, efectivamente, llena de enseñanzas.

La actitud de la Iglesia dio el tono. Rezó por los asesinos y confesó que todos los hombres eran culpables (así pues ella misma, lo que confirmó el Papa), transformando el espectáculo de la guerra religiosa islámica en una ceremonia compasional y sacrificial que abogaba por el perdón universal.

La idea de que pudiera existir un frente unido católico-judío en el cual la comunidad judía pudiera encontrar apoyo de cara al antisemitismo procedente del medio musulmán, se derrumbó con estrépito. A lo sumo, los judíos franceses se encontrarían, en caso de emergencia, ante la dimisión política y nacional que la Iglesia de Francia demostró en esta ocasión. Podrían, en cualquier caso, contar con su "compasión" a la hora de llorar a las víctimas judías. Esquivando la confrontación con un problema tan serio como el actual, dispensando al Islam francés de realizar un esfuerzo a la hora de adaptarse al país..., la Iglesia agrava aún más la negación de la realidad que se ha vivido en Francia durante los últimos 15 años. Y en esta negación está inscrita la negación del antisemitismo.

La reacción de los actores musulmanes también estuvo llena de enseñanzas. La opinión musulmana no pudo más que sentirse plenamente aliviada por la actitud de la Iglesia. El CFCM (el organismo directivo de los musulmanes franceses), la emanación de la UOIF, ella misma la rama francesa de los Hermanos Musulmanes, llamó a los musulmanes a participar en la misa del domingo, un enfoque con un doble sentido, como es la regla en este movimiento, si se recuerda el llamamiento de unos de sus dirigentes, D. Boubakeur, de transformar las iglesias vacías en mezquitas, y sobre todo si sabemos que en el Islam declarar la profesión de fe musulmana en cualquier lugar basta simplemente para islamizar dicho lugar.

El espectáculo irenista de connivencia entre musulmanes y cristianos que los medios de comunicación reproducieron hasta la saciedad buscaba extinguir la idea de que había un grave problema a resolver en Francia. Por una vez el "diálogo entre judíos y musulmanes", en el plano religioso, al cual tanto han contribuido las instituciones judías, se convirtió en el pariente pobre del "diálogo de las religiones". La idea de que el judaísmo, por su modelo, podría ayudar a socializar al Islam, un recién llegado a la República, y actuar como patrocinador en este proceso que lo pondría en línea con las otras religiones, se hundió con estrépito..

Desde el lado "secular", unos cuarenta intelectuales musulmanes condenaron los ataques en un artículo en un diario, un hecho rarísimo, sobre todo después de tantos años desde que la comunidad judía hubiera apostado por la existencia de un "Islam moderado" en el que confiar. Por desgracia, su compasión por los cristianos, el mismo día de la misa ecuménica, y tras una condena genérica de los atentados - y sin exigir autocrítica en el sector musulmán -, alimentaban un olvido enorme y central: dentro de la lista de masacres islamistas de los últimos 15 años condenadas por estos intelectuales ilustrados, simplemente no había lugar para recordar ni los cientos de ataques antisemitas en la década de 2000, ni los ataques mortales anti judíos (Halimi, Toulouse, Hyper-kosher).

Parece que estos intelectuales piensan, como en el mundo árabe y en el movimiento islamo-izquierdista, que esas violencias y masacres anti judías eran de hecho actos de resistencia contra el "sionismo"... En su confesión, estos musulmanes laicos y "moderados" parecían haber sentido la necesitad de ocultar uno de los centros más poderosos de resentimiento islámico para centrar su crítica exclusivamente en el odio anticristiano, dando la impresión de un testimonio implícito de que la relación con los judíos sigue siendo el factor de lealtad última en el Islam, lo cual autoriza la posibilidad de la existencia de una crítica interna. En los países árabes, los intelectuales críticos con los islamistas compensan generalmente su audacia con su "virulento antisionismo"... Fuerza es constatar que nunca hemos tenido en Francia una condena franca y extensa del antisemitismo por parte de las autoridades musulmanas (excepto la voz solitaria de algunos individuos).

Este paisaje es en realidad el resultado de la fallida política del estado francés, desde el gobierno Jospin, quién comenzó negando la realidad de los problemas y del antisemitismo musulmán, y pensó que podía manejarlos con un "diálogo de religiones" teledirigido, confiando en las religiones el papel de asegurar la paz civil, función primordial del poder del Estado.

Labels:

Sunday, September 11, 2016

El reputado historiador Yehuda Bauer acaba con las estupideces de Ken Livingstone y de tantos antisionistas antisemitas - TheJC



Uno de los principales historiadores del Holocausto del mundo ha atacado al movimiento BDS y ha denunciado el antisionismo como antisemitismo.

Yehuda Bauer, profesor de Estudios del Holocausto en la Universidad Hebrea, estuvo conversando con el Tulip Siddiq, diputado por Hampstead y Kilburn, en el centro de la comunidad judía JW3 la noche del martes.

Fue traído de Israel por la organización Yachad, que se describe como trabajando "para construir un apoyo activo a una solución de dos estados en la comunidad judía británica".

El profesor Bauer dijo que el movimiento pro-boicot BDS quiere "no un Israel mejor, sino que no haya un Israel".

"Ahora, por supuesto, nos dicen que les gustan los judíos. Especialmente los judíos muertos. Los que murieron en el Holocausto, que para ellos son maravillosos, una auténtica maravilla. Pero los judíos vivos son otra cosa".

Y agregó: "El antisionismo es una consigna, no hay nada real detrás de él. Es anti-judío, es antisemita. Ellos quieren destruir el estado judío, y quieren destruirlo porque es un estado judío. Eso significa que ustedes son en realidad antisemitas".

A sus 90 años de edad, el reputado académico criticó a los medios de comunicación europeos e israelíes por no hacer lo suficiente para promover el mensaje de los musulmanes moderados que luchan contra sus homólogos extremistas.

"Los medios de comunicación en este país se niegan a hablar con la oposición moderada al Islam radical. En enero de este año, en Marrakech, hubo una reunión de varios cientos de clérigos musulmanes con el fin de distanciarse del Islam radical. Publicaron una declaración, con la ayuda de un obispo católico y dos rabinos judíos. ¿Han leído sobre ello en cualquier diario europeo, en un diario de Israel? Ni una palabra"

Se trata de una ceguera completa por parte de la sociedad occidental hacia la única manera de luchar contra el antisemitismo del islámico radical. Es decir, aliarse con el Islam anti-radical. No hay otra manera".

En una semana donde Ken Livingstone ha provocado nuevamente la ira al repetir su comentario de que Hitler había apoyado el sionismo, el profesor Bauer ofreció una lección de historia sobre la relación entre los nazis y el movimiento para crear un estado judío.

Bauee afirmó:
La política nazi a partir de 1933, cuando alcanzó el poder, era deshacerse de los judíos de Alemania. Todavía no habían planeado el Holocausto. Ellos querían que todos los judíos emigraran, y si no lo hacían voluntariamente, expulsarlos. 
En ese mismo momento, el movimiento sionista en Palestina quería rescatar a estos judíos. Así algunos llegaron a un acuerdo con el gobierno nazi de que un cierto número de judíos que tenían algo de riqueza fueran capaces de exportar parte de ella - bienes materiales - a Palestina, y de este modo garantizar su propio futuro y que pudieran emigrar, lo cual que de otro modo habría sido muy difícil teniendo en cuenta las grandes dificultades para hacerlo debido a las políticas británicas en Palestina. 
El gobierno británico, en 1938-1939, estuvo de acuerdo con la absorción en Gran Bretaña de cerca de 10.000 niños judíos - la Kindertransport - de Alemania, Austria y más tarde de las tierras checas ocupadas hasta el estallido de la guerra. 
Esto se hizo con el acuerdo del gobierno alemán que quería deshacerse de todos los judíos, y del gobierno británico que querían, en ese momento, rescatar a los niños judíos. 
¿Quiere esto decir, según la ecuación de Ken Livingston, que los gobiernos británico y nazi estaban en connivencia? 
Cualquiera que diga eso, en este país o en otro lugar, simplemente no sabe de lo que está hablando

Labels:

Netanyahu "irrita y descubre" a la administración Obama por afirmar que desear un país sin judíos implica buscar una limpieza étnica


Refugiados judíos de países árabes

El primer ministro Benjamin Netanyahu ha subido un vídeo a su página de Facebook durante este fin de semana en el que contrarresta las afirmaciones internacionales de que la empresa de asentamientos de Israel en Judea y Samaria está obstaculizando los esfuerzos de paz. Netanyahu dijo que el principal obstáculo en realidad era el plan de la dirección palestina de perseguir una "limpieza étnica" de los judíos en la zona después de cualquier acuerdo de paz.

En 2013, el presidente palestino Mahmoud Abbas dijo a periodistas en Egipto que "en una resolución final [del conflicto palestino-israelí], nosotros no veremos la presencia de un solo israelí - soldado o civil - en nuestras tierras".

En el vídeo en idioma inglés, Netanyahu comentaba:
Estoy seguro de que muchos de ustedes han escuchado la afirmación de que las comunidades judías en Judea y Samaria, o Cisjordania, son un obstáculo para la paz.
Siempre me he sentido perplejo ante este concepto. Porque nadie seriamente afirmaría que los casi 2 millones de árabes que viven en Israel son un obstáculo para la paz. Esto se debe a que no lo son. Por el contrario. Representan la diversidad de Israel, su apertura y su disposición para la paz.  Sin embargo, la dirección palestina exige un estado palestino con una condición: que no haya judíos.
Hay una frase que defien este deseo. Se llama limpieza étnica y esta demanda es indignante. Y es aún más escandaloso que el mundo no encuentre ese deseo realmente escandaloso. Algunos países que se definen como ilustrados y alaban la diversidad,  contrariamente [a su propia definición] promueven este atropello 
Pregúntese esto: ¿Aceptarían una limpieza étnica en sus estados?  Un territorio sin judíos, sin hispanos, sin gente de color? ¿Desde cuándo la intolerancia supone un cimiento para la paz? 
En este momento, escolares judíos en Judea y Samaria están jugando en sus parques con sus amigos. ¿Su presencia hace imposible la paz? Yo no lo creo. Creo que lo que hace imposible la paz es la intolerancia de los demás. Las sociedades que respetan a todas las personas son las que persiguen la paz. Las sociedades que exigen una limpieza étnica no persiguen la paz 
Puedo imaginarme un Oriente Medio, donde jóvenes árabes y judíos aprenden juntos, trabajan juntos, viven juntos, los unos al lado de los otros en paz. Nuestra región necesita una mayor tolerancia, no una menor. Así que la próxima vez que escuchen a alguien decir que los judíos no pueden vivir en un lugar, y mucho menos en su tierra ancestral, recapaciten y piensen en las consecuencias. 
Una limpieza étnica por la paz es algo absurdo. Es hora de que alguien lo diga. Y yo lo acabo de hacer.
Los funcionarios de la oficina del primer ministro dijeron que el vídeo fue motivado por dos factores: las recientes acusaciones mutuas entre Israel y la Autoridad Palestina sobre la razón por la que la iniciativa rusa de acoger una reunión entre los dos líderes no pudo llevarse a la realidad, y reciente y duro informe de la Unión Europea sobre las políticas de construcción de asentamientos de Israel.

El vídeo provocó duras críticas por parte de la administración Obama.

La portavoz del Departamento de Estado. Elizabeth Trudeau, en una conferencia en Washington, afirmó que las palabras del líder israelí eran "inadecuadas e inútiles":
Obviamente estamos muy en desacuerdo con la caracterización de los que se oponen a las actividades de asentamiento, o que lo ven como un obstáculo para la paz, a que de alguna manera se las llame favorables a una limpieza étnica de los judíos de Cisjordania. Creemos que el uso de ese tipo de terminología es inadecuada y poco útil.
Trudeau añadió que los Estados Unidos sienten que la política de asentamientos plantea "preguntas reales sobre intenciones a largo plazo de Israel en Cisjordania".

Funcionarios estadounidenses dijeron que la crítica de Trudeau marcó la primera vez que el Departamento de Estado de los EEUU ha sugerido en público que Israel puede estar moviéndose hacia una expansión sin límite de los asentamientos en la tierra que los palestinos quieren para su estado.

Los funcionarios estadounidenses, que hablaron bajo condición de anonimato, dijo que esto último era un lenguaje inusualmente fuerte, pero reflejan un cambio de tono en lugar de cualquier cambio importante en la política de EEUU.

[N.P.: Netanyahu tocó una fibra sensible, La administración Obama parece no desaprobar un estado palestino Judenrein]

Labels:

¿Qué se puede esperar de la ONU? Autoridades israelíes no son invitadas al seminario de la ONU por la paz en el Oriente Medio - Shlomo Cesana



El Departamento de Información Pública de las Naciones Unidas celebró recientemente un Seminario Internacional de los Medios para la Paz en el Oriente Medio en Pretoria, Sudáfrica, pero se olvidó de invitar a los representantes oficiales israelíes, según el embajador de Israel ante la ONU Danny Danon.

Directores de cine, periodistas, políticos, académicos y expertos en una variedad de campos fueron invitados al seminario de tres días para explorar "nuevas formas de narrar la compleja y cambiante historia del conflicto entre Israel y Palestina".

A pesar de la notable falta de funcionarios israelíes, el representante palestino ante las Naciones Unidas y el ex embajador palestino en la Unión Europea participaron ampliamente en el seminario.

"La gran mayoría de los oradores en el seminario son conocidos por tener posturas anti-Israel", comentó Danon, agregando que los activistas del BDS jugaron un papel significativo en el evento.

En una carta al secretario general de la ONU, Danon, quien no fue invitado al seminario, hizo hincapié en que este tipo de eventos dañan la integridad y credibilidad de la ONU.

Labels:

Saturday, September 10, 2016

Por qué la paz no está cerca y en nuestra mano - Elliott Abrams - National Interest



Una de las cosas que sin duda no va a suceder durante los últimos días de la administración Obama, o incluso en la próxima administración, es la conclusión de un acuerdo de paz entre Israel y Palestina. Una nueva encuesta, el "Pulso palestino-israelí: Una encuesta conjunta" llevada a cabo recientemente por el Instituto Israelí de Democracia (IDI) en Jerusalén y el Centro Palestino de Investigación Política en Ramallah, nos muestra el por qué.

Los optimistas implacables han sostenido durante mucho tiempo que Israel y los palestinos están a una pulgada de distancia y, como el ex secretario de Defensa Leon Panetta lo expuso en el año 2011, la paz puede alcanzarse si "simplemente llegamos a la maldita mesa de negociaciones". Totalmente equivocado.

Los encuestadores preguntaron a palestinos y a judíos de Israel si soportan una solución de dos estados. La respuesta fue un débil "": Sólo el 53% de los judíos de Israel y el 51% de los palestinos soportan ese principio. Pero el IDI quiso ir al grano y se fijó en los detallas. Un acuerdo requeriría un compromiso, por lo que los encuestadores preguntaron a cada parte por esos compromisos específicos.

Tomen el caso de Jerusalén, por ejemplo: ¿La gente aceptaría una división de Jerusalén en virtud de la cual el oeste de Jerusalén sería la capital de Israel y Jerusalén Este sería la capital de un nuevo estado palestino? Sólo el 30% de los palestinos apoya tal disposición y el 32% de los judíos de Israel. Las mayorías se oponen. Las mayorías de ambas partes dijeron que la soberanía sobre el Monte del Templo o Haram al-Sharif era crítica para ellos: el 55% de los judíos de Israel dijeron que sería la causa de no aceptar el acuerdo, al igual que el 57% de los palestinos (en otras palabras, un compromiso en el que los judíos conservarían el Muro Occidental o Kotel y los palestinos el Monte del Templo, compromiso al que opondrían las mayorías en ambos lados.)

¿Y qué sucede con el tema de los refugiados? Los encuestadores preguntaron acerca de un compromiso donde los refugiados palestinos regresarían mayoritariamente a Palestina, no a Israel, a excepción de unos 100.000 que podían regresar a Israel bajo algún tipo de acuerdo de "reunificación familiar". ¿Aceptable? No: aceptable para solamente el 17% de los judíos de Israel y para el 49% de los palestinos - y solamente para el 43% de los palestinos que viven en Cisjordania -.

Un tercer elemento clave que no hace feliz a nadie era la soberanía palestina sobre su espacio aéreo, la tierra y los recursos hídricos, en las que se permitía a Israel mantener dos estaciones de alerta temprana en Cisjordania durante 15 años. Los judíos israelíes encontraron que era entregar demasiado, con sólo el 38% de apoyo, mientras que los palestinos pensaron que era demasiado poco y sólo el 33% lo respaldó.

Y en otros temas, como era previsible, un lado dice que sí y el otro dice que no. Un acuerdo que marcaría un punto final al conflicto y el fin de las reclamaciones fue apoyado por el 64% de los judíos de Israel, pero sólo por el 40% de los palestinos. Hacer que el nuevo estado palestino fuera totalmente desmilitarizado obtenía el respaldo del 61% de los judíos de Israel, pero sólo del 20% de los palestinos.

Por lo que "simplemente si llegamos a la maldita mesa de negociaciones" no va a resolver el problema, porque los israelíes y los palestinos están profundamente divididos sobre todas las cuestiones importantes. Por otra parte, las mayorías simplemente no confían en la otra parte. El 89% de los palestinos piensan que los judíos israelíes son de poca confianza y el sentimiento es mutuo: el 68% de los judíos de Israel piensa que los palestinos son poco fiables.

Hay dos puntos sobre los que judíos israelíes y palestinos están de acuerdo. En primer lugar, sólo el 43% en cada lado piensa que el otro lado quiere la paz. En segundo lugar, el 77% de los israelíes y el 73% de los palestinos creen que existen pocas posibilidades de un acuerdo de paz que lleve a un estado palestino en los próximos cinco años.

Hay algunas otras conclusiones interesantes. Si un acuerdo de paz israelí-palestina incluye una oferta de la UE de que Israel podría unirse a ella, sólo el 12% de los escépticos judíos de Israel cambiarían de opinión y aceptarían el acuerdo. Europa, con su antisemitismo y sus comunidades musulmanas en crecimiento, hoy en día no es mucho más que un señuelo. Pero si un acuerdo de paz significaría la paz con todos los estados árabes, el 26% de los escépticos judíos de Israel cambiarían su inicial punto de vista negativo.

Y aquí hay un hallazgo sorprendente: el 29% de los palestinos podría cambiar de opinión y aceptar una oferta si el nuevo estado palestino y Jordania se convirtieran en una confederación. Es interesante que los encuestadores incluyeron esta cuestión tan sensible y que la confederación con Jordania sea vista positivamente por tantos palestinos. El liderazgo de la Autoridad Palestina / OLP en Ramala no quiere hablar de tal posibilidad, y por muchas razones. Su tren de vida terminaría si el gobierno jordano interviniera. Y la idea de que cada corazón palestino late por la soberanía de un Estado palestino independiente, que ha sido la demanda clave de la OLP durante décadas, es obviamente socavada por el descubriendo de que los palestinos pueden ser más pragmáticos que sus "líderes" acerca de lo que puede deparar el futuro.

Lo que no se sostiene es un rápido viaje de vuelta a una mesa de negociaciones para firmar un acuerdo de paz. El próximo año se cumple el 50 aniversario de la victoria de Israel en la guerra de 1967, cuando conquistó Cisjordania y Gaza. La gente ha estado diciendo "la ocupación es insostenible" durante medio siglo, pero no parece que vaya a terminar pronto.

Labels:

Los judíos franceses y el burkini: un silencio ambiguo. ¿Por qué la comunidad judía se mantiene ajena? - Bernard Rozes - Causeur



A pesar de la modestia corporal es un principio bíblico fundamental y que los judíos más practicantes se bañan vestidos, el CRIF y el Consistorio [N.P.: organizaciones oficiales representativas de los judíos franceses] mantienen un perfil bajo sobre este tema. He aquí el por qué.

¿Quién ha inventado esta forma particular de la decencia consistente en cubrir todo su cuerpo en público? El pueblo hebreo. El "tzniout" (modestia o pudor) está incluso en el centro del judaísmo. La Torah considera que la desnudez mostrada reduce al ser humano a su condición animal. Para los rabinos, la desnudez marca simbólicamente el límite entre el materialismo y el idealismo. Es por esta razón que los judíos observantes - y especialmente sus hijas y esposas - sean tan cuidadosos en materia de "modestia" como los musulmanes. Pero no se suele decir. El CRIF no ha adoptado una posición clara en el caso del burkini. El propio Consistorio, el órgano oficial del culto judío en Francia, se mantiene en la reserva. El rabino de la gran sinagoga parisina de la Victoria, Moshe Sebbag, es el único que se atrevió a romper el silencio susurrando a una agencia de noticias judía que sentía solidario... de los alcaldes anti-burkini y no de los musulmanes incriminados.

El criterio de los judíos ortodoxos franceses

¿Cómo entender esta paradoja? En primer lugar, dos mil años de exilio han forjado una mentalidad especial y un principio talmúdico se ha impuesto sin apenas excepción: "La ley del Estado es la ley". En otras palabras, en la diáspora, hay que adaptarse. En Francia, el ideal republicano y el laicismo son la fuente del pacto democrático. Se trata de una laicidad a veces de una originalidad sorprendente vista desde el exterior (los líderes judíos de todo el mundo desaprobaron las medidas generales de lucha contra el burkini del mes de agosto considerándolas draconianas). Pero los judíos franceses han asumido e  incorporado desde hace tiempo lo que el conde Clermont-Tonnerre preconizaba bajo la Revolución: "Damos todo a los judíos en tanto individuos y nada en tanto nación". Es en el mismo espíritu que se expresan hoy los defensores de una línea firme sobre el Islam en la esfera pública y contra el comunitarismo.

En este contexto, destacar que los judíos ortodoxos franceses siempre han optado por la discreción: viajan más bien a la montaña durante las vacaciones de verano y se bañan con trajes cubiertos en piscinas privadas instaladas en hoteles "kosher", al abrigo de miradas no judías. En Israel, hay playas reservadas para los observantes donde se bañan con ropa o camisas que se asemejan al burkini. En el corazón de Tel Aviv se encuentran playas, las unas al lado las otras, para los religiosos, otras frecuentadas por homosexuales, otras para el público en general donde se bañan los árabes a su manera y alguna reservada para... los perros y sus amos. Una forma de vida a la anglosajón impensable en Francia.

El islamo-izquierdismo inquieta a los judíos franceses

Segunda explicación: los judíos franceses no son todos practicantes, ni mucho menos. Por otra parte, al igual que otros creyentes temen sobre todo la propagación del fundamentalismo musulmán y la amenaza terrorista, puesto que los judíos franceses son un objetivo prioritario de los locos de Allah.

Por último, los críticos de una rigidez laica supuestamente "islamófoba" se encuentran principalmente en el campo islamo-izquierdista, cuyo brazo armado asociativo es la Liga de los Derechos Humanos (LDH), en conflicto con el CRIF y la LICRA. Esta corriente que tiene el viento en popa en los suburbios sensibles (de población emigrante y musulmana mayoritariamente) preocupa a los judíos franceses, especialmente desde que esos islamo-izquierdistas retoman sin apenas matices las opiniones violentamente anti-sionistas de Tariq Ramadan y sus amigos.

Sin embargo, el judaísmo habiendo inventado la modestia corporal junto con el monoteísmo, sus responsables hexagonales al menos deberían señalar que el burkini no es necesariamente una provocación que marca la esclavización de las mujeres, sino, en ciertas circunstancias, el signo de una exigencia espiritual respetable. La mayoría de los rabinos y los fieles observantes lo piensan, pero se autocensuran por temor a las reacciones de una opinión muy recalentada sobre la identidad y los temas religiosos. Uno entiende aún mejor esta reticencia en el contexto actual (asesinatos en masa yihadistas en el territorio de la República, el crecimiento del salafismo y una radicalización islamista y un complotismo desde todos los extremos), el cual pide prudencia.

Sin embargo, es lamentable ese silencio ambiguo, porque el complejo affaire del traje de baño integral también merece reflexión e iluminación teológica.

Labels:

Unidades iraníes, sirias y de Hezbollah se reagrupan en el borde de la frontera del Golan israelí - Debka



Una gran fuerza de Hezbollah, respaldada por el ejército sirio y las milicias chiítas pro iraníes, se está acumulando fuera de Quneitra, a sólo 2 km de la frontera del Golán de Israel. Los combatientes chiítas libaneses, bajo el mando de oficiales de la Guardia Revolucionaria de Irán (IRGC), están fluyendo hacia el sur de Siria, armado con tanques y artillería.

La noche del lunes, 5 de septiembre, medios de comunicación controlados por el Estado iraní arrojaron luz sobre este movimiento, informando de que la fuerza combinada había "completado los preparativos necesarios para una amplia operación en el sur de Siria", agregando que "Hezbollah tiene como objetivo poner fin a la presencia de hombres armados en la zona cercana a la frontera".

La naturaleza de los "hombres armados" no se especificaba, pero el objetivo de la nueva operación era claro: después de desalojar a los diversos grupos anti-Assad, incluyendo el Estado Islámico, que situaban en el territorio "cercano a la frontera", Hezbollah y sus aliados planean reagruparse en la frontera sirio-israelí.

Esto posibilitaría a Irán y Hezbollah para realizar su diseño de hace ya seis años de abrir un segundo frente de guerra contra Israel.

Fuentes occidentales y del Oriente Medio han dicho a Debka que el ejército irano-sirio-libanes está de muy buen humor después de la operación exitosa de la semana pasada en Alepo. Arrebatando de nuevo partes de la ciudad que perdieron a mediados de agosto, el ejército sirio y sus aliados lograron cortar las líneas de abastecimiento de los rebeldes desde Turquía.

Fue entonces que algunas unidades de Hezbollah fueron separados de Alepo y redirigidos a la parte delantera de Quneitra, en el sur de Siria, para hacer frente a la frontera con Israel.

Esas fuentes informan de que tropas entrantes fueron vistas esta semana cuando llegaron a Madinat al-Baas y Khan Amabeh, las principales bases del ejército sirio en el Golán sirio. Llegaron con tanques y artillería pesada. Vistas por primera vez en el sector de Quenitra, están las baterías autopropulsadas ​de artillería KS-19, unas armas anti-aéreas rusas adaptadas para la lucha en tierra. Tienen un alcance de 21 kilómetros y una capacidad de disparo de 15 proyectiles por minuto.

La fuerza de Hezbollah recién llegada parece haber establecido que su primer objetico será la captura de al-Hamdiniyah, en manos rebeldes, a 2 km de la frontera con Israel.

Fuentes militares le comentaron a Debka que los medios de comunicación iraníes adjuntan fotos de las fuerzas de seguridad de Israel frente a Quneitra en los informes sobre el nuevo movimiento, enmarcando así la meta del ejército sirio-iraní con respaldo de Hezbollah.

Este rápido desarrollo plantea dos preguntas difíciles:

1. ¿Israel se adaptará la establecimiento declaradamente hostil de Hezbollah e Irán en el territorio a lo largo de su frontera oriental? Funcionarios israelíes han subrayado en repetidas ocasiones que no se permitiría que estas fuerzas tomen posiciones en la frontera Golan, un mensaje que Rusia ciertamente pasó a Damasco.

Si Hezbollah y sus aliados siguen con su planificada ofensiva, Israel tendrá que considerar una acción militar seria para evitar que lleguen a la valla fronteriza, es decir, una operación a una escala muy diferente de los pequeños tiros de represalia del IDF por los cohetes o proyectiles errantes al otro lado en el Golán consecuencia de la lucha en el otro lado.

2. ¿Podría seguir avanzando la fuerza iraní sin la cobertura aérea de Siria? Si lo hace, la fuerza aérea israelí también estará involucrada en el combate aéreo sobre el Golán.

Labels:

Un poquito de masaje para la izquierda israelí: ¿Por qué ha llegado el momento de la verdad para la izquierda israelí? - Mazal Mualem - Al Monitor



En febrero, el líder del Yesh Atid Yair Lapid fue un invitado a la Globes Conference donde explicó por qué la izquierda no ganaría una elección israelí en los próximos 20 años. Lapid argumentó, "Ustedes deben verlo demográficamente, por edad y por opinión. Todos los años, las personas que creen en las ideas de la izquierda mueren, y personas con las ideas de la derecha y de centro nacen. La gente ve que son apuñaladas con cuchillos o atropelladas, y ven la locura del mundo que nos rodea, y los números dicen que la izquierda no va a ganar una elección aquí. El centro lo hará. Ahí es donde nos dirigimos. Nadie me podría vender como un hombre de izquierda, mi padre era un hombre de [Menachem] Begin".

Esta declaración, apoyada por otros movimientos, acciones y declaraciones, explican el ascenso de Lapid que alcanzó su cenit en un último sondeo del 6 de septiembre que indica que su partido ganaría la mayoría de los escaños en la Knesset si se hubiesen celebrado las elecciones ese día.

Después de las elecciones de 2015, Lapid entiendió muy bien que el camino hacia la oficina del primer ministro pasa por la derecha convirtiendo a la izquierda en un marginado. Acusó a la izquierda de su silencio de cara a las mentiras del presidente palestino Mahmoud Abbas y se quitó de encima cualquier afiliación con el bloque de izquierda, aunque su base electoral se encuentra profundamente dentro del centro izquierda, y su ascenso en las urnas se hizo sobre todo a expensas del campo de sionista de centro-izquierda.

Sin embargo, cuanto más lo piensas resalta la paradoja: Lapid insulta a la izquierda y la sacude en todos los sentidos, mientras que la mayoría de sus votantes provienen del corazón palpitante de la izquierda ideológica moderada, la misma izquierda que votó entre Kadima, Laboristas, Hatnua y Unión Sionista en la última década. Lapid ha logrado conseguir que Yesh Atid sea el partido más grande dando la espalda a la izquierda y tratando de halagar a los ultra-ortodoxos. Su éxito en la encuesta de septiembre es el resultado de un trabajo duro, una estrategia detrás de la cual está la imagen de marca de sí mismo como "moderado de derechas". La gran historia de la encuesta no son solamente los 24 escaños que Lapid podría ganar, sino también la debacle de la izquierda política de Israel, marcando tal vez el punto más bajo de su historia.

Si se adopta la autodefinición de Lapid como un hombre de derecha moderada o de centro-derecha, entonces la izquierda sionista en Israel se ha reducido a sólo 18 escaños en la Knesset - 13 para la Unión Sionista y 5 para Meretz -. Este es quizás el dato más dramático de la encuesta, reflejando el proceso por el cual la izquierda se ha convertido en un paria político marginal. El público está huyendo de la izquierda sionista como lo haría de una enfermedad. Por eso no recompensa a los miembros de la Unión Sionista y el Meretz por su trabajo duro y de alta calidad en la Knesset, y no se muestra impresionado por su "lealtad a la bandera de la paz".

Si en las últimas elecciones parecía que los israelíes tenían que decidir entre dos grandes fuerzas - la derecha dirigida por el Likud y Benjamín Netanyahu y el centro-izquierda liderado por la Unión Sionista -, en las próximas elecciones la izquierda será un jugador marginal, al menos según la encuesta de septiembre. Un incidente reciente cuenta la historia.

Reaccionando a una petición de la líder del Meretz, Zehava Gal-On, el Tribunal Supremo rechazó el 6 de septiembre la directiva del primer ministro de que se abstuvieran los trabajos de reparación de infraestructuras el sábado. Mientras Gal-On y Meretz se lo atribuyeron como un gran logro, Lapid se abstuvo de involucrarse para no levantar las iras de los ultra-ortodoxos que se oponen a las obras ferroviarias en sábado, y con los que está tratando de conseguir la paz en su camino hacia la oficina de primer ministro. El público de Lapid, la gran mayoría de los cuales se opone a la coerción religiosa, no se lo reprocharon. Gal-On y otros miembros del Meretz, los ideólogos que trabajaron en contra de la coerción religiosa, no fueron recompensados según la encuesta, manteniéndose en sus 5 escaños, señal del peligroso y lejano futuro de la izquierda.

Lapid ha entendido desde hace tiempo que su posición en el centro-izquierda del mapa político no le llevaría a su objetivo. En este sentido, como un jugador relativamente nuevo - el Yesh Atid fue fundado en 2012 - no desea estropear su camino, asumiendo una realidad política donde la izquierda se ha convertido en irrelevante y es considerada como antisionista. Ha sido un proceso continuo, cuyas semillas fueron sembradas por Ehud Barak mientras que el presidente del partido Laborista, cuando decidió tras el fracaso de Camp David en el 2000 confesar que "no había un socio" en el lado palestino con el que hablar de paz. Poco más tarde, estalló la Segunda Intifada, la cual convirtió a la opinión pública israelí en escéptica sobre las posibilidades de paz.

En los últimos años, otro proceso se ha desarrollado, con campañas agresivas contra una izquierda que ha sido retratada como peligrosa y se ha convertido en el arma preferida de los políticos de la derecha. Netanyahu, por supuesto, ha sido el más sofisticado y prominente de estos jugadores. A su lado, el ministro de Defensa Avigdor Lieberman y el ministro de Educación Naftali Bennett también han hecho un trabajo eficaz en este sentido. Hay un montón de ejemplos.

En el último ciclo electoral, por ejemplo, Netanyahu convirtió a la izquierda en su saco de boxeo diario. En los mítines electorales, en Facebook y en las entrevistas, fue demonizada. "El día después de las elecciones, la izquierda se postrará ante Abu Mazen y demás, y se mostrará dispuesta a realizar concesiones. Ellos traerán consigo el establecimiento de Hamástán 2 en el corazón del país", advirtió en un mitin electoral. También está el vídeo electoral del Likud proclamando que la izquierda era buena para el Estado Islámico y los miembros de la Knesset que acusan a muchos miembros de la Unión Sionista de ser post-sionistas. Por su parte, Liberman acusó repetidamente a organizaciones de izquierda de ayudar al terrorismo.

[N.P.: Sorprendente la ausencia de comentarios de esta periodista a la campaña llevada por la izquierda en las últimas elecciones de "Cualquiera menos Bibi". ¿Qué se esperaba a cambio, flores desde la derecha y desde el Likud? ¿Ese enfoque personalista anti Bibi, y "pro Abbas diga y haga lo que haga", no resultó un error? ¿Dónde está la famosa autocrítica de la izquierda? Lo que la periodista ve en ojos ajenos no lo capta en los propios]

La izquierda no tenía respuesta adecuada a estos ataques, y por lo tanto indirectamente ayudó al proceso de su propia erosión. Más seriamente, después de la elección y de la comprensión de que el buen tono de la opinión pública israelí está a la derecha, especialmente a la luz de la Intifada individual de los cuchillos, el líder de la Unión Sionista, Isaac Herzog, con demasiada frecuencia trató de girar hacia la derecha, sometiéndose así a esta tendencia.

Estos son días difíciles para la izquierda israelí y para sus líderes, mucho más de lo que parece. Parece ser que el campo de izquierda, que previamente también fue conocido como el "campo de la paz", se ha convertido en ilegítimo y post-sionista. Esto es por supuesto una mala interpretación, porque la izquierda israelí, incluyendo al Meretz, que está más a la izquierda, incluye a los ciudadanos que no son menos sionistas que la ministra de Cultura, Miri Regev del Likud. Si el servicio militar es una indicación del sionismo, entonces la izquierda puede presumir del mayor número de generales y figuras de seguridad de alto nivel.

No hay duda de que este es un momento de enorme reto, incluso histórico, en el curso de la izquierda. Si quiere sobrevivir, tiene que reinventarse y acercarse al público con confianza en sí misma y sin complejos, con una trayectoria diplomática clara y razonada. Incluso si se toma 20 años volver al poder, es la obligación de sus líderes.

Labels: ,

¿Puede Israel decidir ahora, tras controlarlo desde hace 50 años, qué hacer con Cisjordania? - Shmuel Rosner



El 50 aniversario de la Guerra de los Seis Días - y por lo tanto del control de Cisjordania por Israel - estará marcado, o será celebrado, o lamentado - depende de los puntos de vista políticos de cada uno - el próximo año. Ciertamente 50 años es mucho tiempo. Más de lo que llevo de vida. Mucho más largo que el tiempo de existencia de Israel antes de la guerra que alteró dramáticamente su realidad geográfica de una manera tan profunda. Hay algunos israelíes que todavía añoran el  "viejo y buen Israel de antes de la ocupación", pero la mayoría de los israelíes no recuerdan a ese país. No nacieron con el tiempo suficiente para recordar si Israel era de hecho mucho mejor antes de la Guerra de los Seis Días.

Por supuesto, era, y no era. Era pequeño y más íntimo. Era pobre y aún frágil. Era más idealista, pero sin embargo menos exitoso. Era un lugar diferente en una época diferente. Sólo un tonto puede suponer que retirarse de Cisjordania convertirá a Israel de vuelta a "lo que era", sea lo que fuera.

Y sin embargo, 50 años es mucho tiempo, y por lo tanto, una nueva iniciativa de miembros de la izquierda israelí está llevando a cabo una campaña para que Israel tome una decisión este año sobre el futuro del control de Cisjordania por parte de Israel. "Decisión a los 50 (años)" promueve la convocatoria de un referéndum, para poner fin a un estado de cosas que "nos acerca al final de Israel como el Estado democrático del pueblo judío", tal como expone uno de los líderes de la iniciativa, el ex jefe del Shin Bet Ami Ayalon. La gente detrás de esta iniciativa, escribe Ben Caspit, "tiene la esperanza de que al final, una legislación promoviendo un referéndum sobre el futuro de los territorios será presentada ante la Knesset".

Después de haber hablado con dos de estas personas, me pregunto si realmente sería un buen negocio que esat legislación llegara ante la Knesset. Porque en la Knesset van a perder ante una coalición de las derechas. Así que no se trata de promover esa legislación, se trata de cambiar las percepciones, se trata de convencer a la gente de que lo que "desea la mayoría" se ve bloqueado por un sistema político que, de alguna manera, es sesgado en contra de esta mayoría. Ese es el objetivo de la encuesta que los instigadores encargaron. Nos dice que "la mayoría del público israelí quiere dos estados para dos naciones y ello para preservar un Estado judío, y que la gran mayoría se oponen a una solución de un estado binacional", y que la mayor parte también ve compatible un referéndum para decidirlo.

Es bueno hacer un llamamiento a los israelíes para que consideren las consecuencias del control sobre Cisjordania. Y el año 50 es de hecho un buen momento para pensar acerca de dónde estábamos antes, donde nos encontramos y hacia dónde vamos. Pero es tan mal momento como cualquier otro para un referéndum sin sentido. En primer lugar, debido a que Israel no necesita referéndums ya que tiene elecciones. Cada dos, tres o cuatro años, Israel va a las urnas para decidir. Cada dos, tres o cuatro años - desde hace bastante tiempo - ha decidido dar el gobierno a una coalición de partidos que no ven necesario abrir el debate en curso sobre el futuro de Judea y Samaria. Sin referéndum es mejor que eso. Excepto que aquellos que han perdido todas estas últimas elecciones no están satisfechos con el resultado obtenido en ellas, por lo que están buscando la manera de eludir su resultado utilizando ciertos trucos.

Vamos a suponer que ganan un referéndum. Vamos a suponer que ganan el referéndum y luego pierden de nuevo las elecciones ante un líder que dice de antemano que él o ella no tendrá en cuenta el resultado de la consulta. ¿Debe ser antes el referéndum que las elecciones? ¿Y por qué un gobierno debe ejecutar un plan que sus votantes eligieron sabotear?

Además, un referéndum necesita una pregunta. Se necesita una clara pregunta con un sí o un no como respuesta. Se necesita una pregunta cuya respuesta permita una acción. Ninguna de estas condiciones se aplica a la cuestión que nos ocupa. Y esto es así porque el futuro de Cisjordania no está en manos de Israel. Israel podrá tener la mitad de la clave para el futuro de Cisjordania, pero no posee todas las teclas. Los palestinos tienen algo que decir, los jordanos podría tener algo que decir y otros países árabes también podrían querer opinar.

La pregunta en cuestión sería o más menos: ¿Apoya usted una solución de dos estados? Supongamos que el 90% de la población dice que sí, ¿qué significa eso? ¿Significa que el público israelí apoya una solución de dos estados, incluso si el otro estado es controlado por Hamas? ¿Sería compatible con una solución de dos estados  donde el conflicto no tuviera un final como resultado? ¿Es compatible con una solución de dos estados si esto significa asesores militares iraníes observando Tel Aviv desde las cimas de las montañas de Samaria?

Israel puede hacer muchas cosas que podrían indicar sus intenciones futuras: se puede detener la construcción de asentamientos, incluso se pueden desmantelar varios asentamientos, y se puede estar de acuerdo con ciertos términos de las negociaciones. Pero todos estos son asuntos complicados que no se puede responder con una respuesta de un sí o un no. ¿Quieren detener la construcción de asentamientos? ¿Dónde? ¿En todas las áreas? ¿Incluida Jerusalén? ?En que parte de Jerusalén? ¿Lo apoyaría si esto significa un serio conflicto con los colonos y la policía tendría que estar ocupado con ellos durante muchos meses? ¿Lo apoyaría si los palestinos lo ven como una victoria y renuevan la Intifada a causa de ello? ¿Lo apoyaría si esto significa un aumento del precio de la vivienda en otros lugares?

Muchas de esas preguntas pueden hacerse acerca de cualquier formulación de la pregunta del referéndum. Es por eso que el referéndum no es un plan de acciones concretas, se trata de una estratagema de relaciones públicas. Israel no puede decidir a los 50 años qué hacer con los territorios más de lo que podría haberlo decidido a los 49, 33 o 26 años. De hecho, el estado actual del Oriente Medio hace que sea menos probable, no más, que Israel decida cómo manejar este espinoso tema. De hecho, el estado actual de la situación en el Oriente Medio hace que sea menos urgente, no más, el que Israel decida cómo manejar este espinoso tema. Así que sí, 50 años es mucho tiempo para un status quo problemático. Pero para acabar con él se deben poseer ideas prácticas, y un referéndum no es una idea práctica, es sólo otra herramienta con la que descubrir el hecho desafortunado de que en la actualidad puede que no existan ideas prácticas.

Labels: